О том, как наша элита демонстрирует мстительность, выдавая ее за принципиальность (на примере преследований Паксаса)

В интригах вокруг экс-президента Роландаса Паксаса проявляется сущность части нашей элиты – вероятно, злоба и мстительность, хотя выдается за принципиальность и последовательность. Даже спустя годы после импичмента Паксаса атакуют. Хотят лишить то статуса президента, то дипломатического паспорта. Интересно, чем он так достал принципиально «злобствующих», и почему они не оставляют в покое этого политика?

Консерваторы активнее всех в этой борьбе с Паксасом. Когда его свергали, они объединились с социал-демократами – видно, избранный президент представлял особую системную опасность для элиты в целом, для ее шашней за кулисами. Какие-то отголоски той борьбы долетают до страниц СМИ и сейчас: выясняется, например, что правоохранительные органы копают под чиновников, политиков, причастных к подозрительным приватизационным сделкам, которые пытался разоблачить еще Паксас. Но сейчас все происходит как бы под ковром, не очень гласно, а Паксас стремился вытащить все это на свет – перед общественностью, чтобы люди увидели реальные особенности части нашей элиты. Наверное, таким образом он нарушал ее негласный сговор, суть которого, скорее всего, кроется в банальной фразе - «ворон ворону глаз не выклюет». И даже временами возникающий особый интерес правоохраны к тем или иным подозрительным сделкам уже кажется не столько принципиальным законным действием, сколько следствием столкновения интересов кланов, их закулисной борьбы.

Но на мозоль консерваторам Паксас наступил так сильно, что они не могут успокоиться с 2004 года. Как иначе понять причины непрекращающихся попыток лишить его то одной, то другой «привилегии»?

Как экс-президент он владеет дипломатическим паспортом. В Сейме пытались протащить закон, лишающий права на этот документ, но парламент не одобрил такой поправки. Сами консерваторы «изумленно» возражают, когда их обвиняют в нападках на Паксаса - причем тут он? На днях по Первому Балтийскому каналу выступал г-н Зингерис из Сейма, который делал чуть ли не круглые глаза в ответ на подобные обвинения. Речь в законе, по его словам, вовсе не о Паксасе, а обо всех экс-президентах, экс-председателях Сейма, бывших премьер-министрах, министрах иностранных дел, которые сняты или будут сняты с постов или лишены мандатов в порядке импичмента. Юридически-то он прав. А по-человечески? Видимо, некоторые наши парламентарии вроде г-на Зингериса полагают, что особое искусство политика заключается в умении извернуться, изощренно подменить смыслы, поскольку юридически к его словам в этой ситуации не подкопаешься, а по-человечески все понятно. Я-то наивно надеялся, что искусство политика - в умелом поиске решений, выгодных народу.

Что касается Паксаса, действительно, не было в предложениях консерваторов о диппаспорте ни слова о нем. Однако по-человечески все прекрасно осознают, о чем и о ком идет речь, потому что только Паксас был изгнан с поста путем импичмента и только его сразу коснулся бы закон, если бы его приняли. Тем более что те, кто принимает такие законы, естественно, думают, что не к ним они будут применяться.

Когда начнутся очередные парламентские выборы, люди станут вспоминать не юридическую казуистику г-на Зингериса, а естественно вытекающий из нее смысл. И те, кто за здравый смысл – сделают свои выводы. А те, кто заведомо не терпит Паксаса, просто потрут руки от удовольствия, порадуются изощренности г-на Зингериса. Но все понимают.

И вот только не удалось протолкнуть закон, лишающий экс-президента дипломатического паспорта, как новая инициатива, в которой имя Паксаса тоже никак не значится, но именно по нему и наносят удар. На сей раз консерватор г-н Печелюнас предлагает принять поправки, которые лишают экс-президента, снятого путем импичмента, титула президента. Дело в том, что у нас в Литве этот титул остается пожизненно. Паксасу никаких привилегий он не дает, кроме морального удовлетворения, потому что всех материальных привилегий он и так уже лишен. Но в документах, энциклопедиях навсегда останется его имя, как президента, если поправку г-на Печелюнаса не примут. А если примут, то поступят как в охаиваемые советские времена, когда неугодных, попавших в опалу государственных деятелей отправляли в зону забвения – их изображения удаляли из коллективных фотографий, художественных полотен, фильмы с их присутствием клали на полку, из учебников истории их имена вычеркивали. Но в итоге это, как мы знаем, не помогло, а те, кто вычеркивал, сами попали в зону, но не забвения, а исторического презрения. Однако заметим: нравы-то у консерваторов и ныне такие же.

Но за что они так не любят Паксаса, за что мстят ему? Только ли за его стремление глубже копнуть историю приватизации «Мажейкю нафта», причины, по которым нефтяной комплекс был передан на невыгодных для Литвы условиях американской компании «Вильямс Интернэшнл»? Или боятся, что международный суд по правам человека в Страсбурге скоро примет решение в пользу Паксаса, и экс-президент получит блестящую возможность вернуться в политику, и поэтому его уже сейчас пытаются «додискредитировать»?

А может быть, американские покровители части нашей элиты не могут простить ему историю с секретными тюрьмами ЦРУ – выяснилось ведь, что, будучи президентом, Паксас выступил против появления таких объектов в Литве. И вскоре состоялся импичмент.

Тайное всегда становится явным. Правда, иногда спустя десятилетия. Но бывает и пораньше...

Егор БУРЧАЛОВ