По принципам "Ширли-мырли"

Стремление прагматичной части нашей элиты к добрососедским взаимовыгодным отношениям с Россией наталкивается на активное сопротивление.

(”Экспресс-неделя” Nr.46 # 12 ноября 2009)

Правые раскритиковали министра иностранных дел Вигаудаса Ушацкаса за то, что на встрече с главой МИД России Сергеем Лавровым он не поднял "вопрос об оккупации". А консерватор Саулюс Пячялюнас выступил с открытым обращением к В.Ушацкасу, обвинив его... в отстаивании интересов РФ. Надо было, мол, обсудить вопрос "возмещения ущерба за советскую оккупацию".
Порочный парадокс в том, что министр иностранных дел обошел эту тему как раз в стремлении отстаивать реальные интересы Литвы. Ведь иначе невозможно нормальное сотрудничество с Россией, в чем республика особенно нуждается в кризис.
Правые лукавят. "Желанное" напоминание - осознанный вызов соседу. Бесполезно тыкать в глаза Кремлю этим законом, не имеющим никакой юридической силы по отношению к нему. Причем известна позиция самого В.Ушацкаса. Он не отказывается от требований, российская дипломатия осведомлена о них. Но нежелание касаться темы - дипломатический прием, не ведущий к перемене позиции официального Вильнюса, но позволяющий добиться позитивных перемен в отношениях. Об этом говорила и Даля Грибаускайте, имея в виду, что если не раздражать Россию агрессивной риторикой, то достичь можно большего.
Факт волеизъявления жителей Литвы по вопросу о возмещении упомянутого ущерба Россия воспринимает как внутреннее, "личное" дело Литвы. Да и можно ли такие вопросы решать на референдумах?
Если, например, провести в РФ референдум о том, должна ли она что-то Литве, ответ заведомо ясен.
Непонятно, почему консерваторы считают, будто В.Ушацкас действует вопреки интересам Литвы. Ведь чаяния ее жителей как раз связаны с надеждой на потепление отношений с Россией. Об этом не устают говорить предприниматели. Но правые уже добились того, что примерно половина населения республики, судя по опросу, считает: в СССР жилось лучше. И люди не стесняются говорить об этом, хотя в 90-е такое трудно было представить.
Допустим, все-таки у наших радикалов есть "прагматическая" цель - получить миллиарды евро от России и таким образом спасти экономику страны, коль не хватает собственной квалификации. Но подобная надежда больше похожа на поиск гигантского бриллианта из кинокомедии "Ширли-мырли", чем на реальный политический, дипломатический расчет.
О том, что у правых все же может быть конкретная цель - не допустить потепления отношений с Россией, говорит их отношение к Польше. Если уж с союзником по ЕС и НАТО они ведут себя оскорбительно, ущемляя права поляков Вильнюсского края, то что уж говорить о РФ, "назначенной" врагом.
Правда, в ответ консерваторы скажут: они, мол, придерживаются "принципов", от которых нельзя отступать. Но если присмотреться к сути этих "принципов", то увидишь, что их приверженцы, используя понятный всем код, на самом деле подменяют его содержание.
Во-первых, реализация их "принципов" входит в противоречие с главным принципом - построения сильного благоденствующего государства, что невозможно без добрососедских отношений, тем более с одним из главных экономических партнеров. Его обвиняют в том, будто он использует экономику для политического давления на соседей. Но на самом деле партнер не делает ничего, противоречащего рыночным отношениям, то есть и тем принципам, которые на словах исповедуют апологеты нашей демократии.
Во-вторых, и это не менее важно, никто не заставляет Литву поступаться истинными, а не ложными принципами, ведь та же Финляндия плодотворно сотрудничает с Россией, не поступившись ничем. И главное - требование следовать "принципам", если даже они звучат гордо, предполагает, что им следуют и те, кто требует. А тут есть проблемы.
На словах "принципы" правых звучат красиво: демократия, уважение прав человека, свободный рынок, уважение принципа территориальной целостности всех стран, в том числе наших соседей. Их предъявляют как требования к России. Последнее возникло в 2008-м в связи с войной в Грузии. Однако после доклада комиссии, разбиравшейся в конфликте, принципиальность Литвы под большим вопросом. Экс-председатель парламента Грузии Нино Бурджанадзе, как и комиссия, прямо называет Михаила Саакашвили виновным в развязывании войны.
Отпадает и претензия к России, связанная со свободным рынком, потому что РФ как раз придерживается этого принципа, а вот Литва ведет себя двояко. Ставит, например, Кремлю в вину нежелание ратифицировать Энергетическую хартию, однако не совмещает это требование с нежеланием Запада выполнять пункты хартии в отношении России. Попросту говоря, на энергорынок России рвутся, а на свой не пускают. Не пустила и Литва, например, в свой маленький нефтяной бизнес. А претензии наших молочников и транспортников разбиваются об их собственные нарушения.
Что касается прав человека, то в России есть определенные проблемы, но они есть и в других странах, например, в Литве. Британская ассоциация по славянским и восточно-европейским исследованиям, выпустившая работу "Права меньшинств в Восточной и Центральной Европе", констатирует у нас рост числа случаев дискриминации по расовой и этнической принадлежности. А история с Роландасом Паксасом, который опроверг обвинения в свой адрес с помощью судов, но все равно остался гонимым, свидетельствует о сомнительном качестве нашей демократии. Или взять избирательные подходы в решении кризисных проблем. Власти пытаются выехать на плечах беднейших слоев.
И в вопросах демократии Литва демонстрирует избирательный подход. Наши власти прекрасно сотрудничают, например, со странами, в которых демократия с большими изъянами, - с Казахстаном, Узбекистаном. И никаких к ним претензий. С коммунистическим Китаем тоже весьма любезные отношения.
Так что сомнительны уверения наших правых в том, будто они приверженцы "принципов". Лучше бы уж действительно действовали как герои кинокомедии "Ширли-мырли". Было бы, по крайней мере, честнее, хоть и смешно. А так остается лишь горевать. До ближайших парламентских выборов.

Юрий ДОЛИНСКИЙ, "Экспресс-неделя"