Литва-Россия: перезагрузка или имитация?

Встреча в Москве министров иностранных дел Литвы и России Вигаудаса Ушацкаса и Сергея Лаврова стала еще одним сигналом о перезагрузке отношений, о стремлении к конструктивному сотрудничеству. Однако в Вильнюсе есть силы, уже не раз срывавшие наметившееся потепление. Сумеют ли они снова помешать?

(”Экспресс-неделя” Nr.45 # 5 ноября 2009)

Наша элита в противоречиях

Их влияние проявляется в противоречиях. В интервью "Интерфаксу" В.Ушацкас говорит о том, что Литва высоко ценит "вклад российского народа в борьбу с фашизмом и нацизмом. Его самоотверженность, его миллионные жертвы никогда не будут забыты". Но в Вильнюсе, как известно, стремятся поставить знак равенства между нацизмом и сталинизмом, возложить вину за Вторую мировую войну на СССР. Правда, министр иностранных дел уверяет, будто Литва не ставит "Россию и ее народ на одну доску с Советским Союзом", не рассматривает россиян как сталинистов. Но при этом вопрос о компенсации ущерба за "советскую оккупацию", включая и сталинские репрессии, никто в Литве не снимает и ставят его именно перед российским народом.
Заметное стремление министра иностранных дел Литвы найти точки соприкосновения с Россией причудливо сочетается с необходимостью выполнения идеологического долга. Эту идеологию - постоянные претензии к России - диктует не очень большая, но влиятельная группа.
Кризис же вынуждает лавировать, видоизменять способы предъявления претензий, хотя их суть остается. Продвижение В.Ушацкаса в министры осуществила именно эта группа. Поддержала она и кандидатуру Дали Грибаускайте на президентских выборах. И вот уже новый глава Литвы, человек весьма прагматичный и знающий толк в экономической сути отношений между государствами, находит довольно неожиданную формулу строительства новых отношений с Россией, очень похожую на то, о чем говорит и В.Ушацкас. В пресс-релизе президентской пресс-службы говорится, что отказ от агрессивной риторики и выстраивание отношений на основе взаимного уважения, а также прагматичных интересов помогли бы Литве добиваться от России возмещения ущерба от "советской оккупации".

Временное отступление или смена позиции?

Все же трудно сделать точный вывод, что выражается в этих словесных формулах. Постепенный отход от бескомпромиссной позиции? Дипломатическое прикрытие провала идеологии консерваторов в отношении России? Или более тонкая методика решения вопроса, продиктованная жесткими требованиями кризиса?
Группа, идеологом которой, пожалуй, до сих пор является Витаутас Ландсбергис, в "российском вопросе" всегда непримирима, не считаясь с ущербом, который наносит и наносила Литве ее жесткая точка зрения. По мелочам она постоянно вставляла палки в колеса силам, пытавшимся наладить отношения. Всячески обвиняла Россию, пыталась сорвать ее диалог с ЕС, поддерживала все антироссийские инициативы на постсоветском пространстве, называя их борьбой за демократию.
Большой сосед мог бы не обращать внимания на эти действия. Влияние их на экономику мизерное. Процесс развития отношений Россия-Запад показывает, что маленькие соседи почти не влияют на него, если их позиция выпадает из контекста диалога держав, то есть если они по инерции продолжают действовать невпопад, что особенно заметно после смены президента США. Но страны Балтии стали частицей Евросоюза, да и отношения с ними для России - как лакмусовая бумажка отношений с большими игроками.

Плохой опыт - тоже опыт

Несколько раз казалось, что вот-вот отношения между Литвой и Россией потеплеют. Но непримиримая группа сумела дважды испортить их по-крупному. При этом вину за испорченные отношения все равно возлагали на Россию.
Сначала это произошло в 2000 году, когда в бытность спикером Сейма Витаутаса Ландсбергиса и был принят закон о возмещении ущерба от "советской оккупации", обязывающий правительство Литвы вступить в соответствующие переговоры с Россией и фактически возлагающий на нее вину и материальную ответственность за сталинские репрессии и весь советский период, принесший, по мнению авторов документа, ущерб. (Тут стоит заметить, что экономика страны пока держится на "советских монстрах" - Игналинской АЭС, "Мажейкю нафте", клайпедских морских воротах и т.д., хотя за 20 лет после "оккупации" можно было создать что-то свое.) А ведь дело шло к нормализации отношений, к ратификации Госдумой РФ договора о госгранице, подписанного в 1997-м, а также важных экономических договоров, среди которых выделялся договор об отмене двойного налогообложения. Он был особенно важен для Литвы, торговые отношения которой с Россией несопоставимо значимее, чем наоборот. Но отношения испортились, ратификация договора о госгранице Госдумой состоялась лишь в 2003-м, а об отмене двойного налогообложения - в апреле 2005-го.
В канун 60-летия Великой Победы снова показалось, будто отношения налаживаются. В Вильнюсе говорили о предстоящем визите Владимира Путина. Но президент Валдас Адамкус сделал свой выбор: отказался от приглашения принять участие в праздновании юбилея Победы и выразил суть отказа в политически неприемлемой для Москвы форме. Начал жесткую критику России, как будто кто-то дал отмашку. Юбилей Победы стал точкой отсчета нового охлаждения.

Спотыкаемся о "камни преткновения"

В.Адамкус и поддерживающая его группа совершили ряд откровенных действий, не оставляющих сомнений в том, как они на деле, а не на словах относятся к России. Тут была и поддержка "цветных" революций, и не прекращающиеся обвинения Кремля в энергетической войне. И вето на переговоры с ЕС, и всяческие документы - резолюции, законы, приравнивающие сталинизм к нацизму, и громогласные подозрения в адрес собственных политиков и предпринимателей, пытающихся наладить нормальные отношения с Россией.
Если бы не грянул кризис, такая политика, видимо, продолжалась бы до сих пор. Но теперь она вступила в противоречие с реальностью. Обличать главного экономического партнера оказалось очень невыгодно в условиях, когда буквально каждый лит на счету. И вот стала меняться риторика, снизился накал критики. Но все же не исчезли пресловутые идеологические попытки "вывести Россию на чистую воду", хотя при личном общении с ее государственными деятелями острые исторические вопросы больше не ставят. Вот и сейчас В.Ушацкас не стал поднимать проблему возмещения ущерба от "советской оккупации", однако в интервью "Интерфаксу" от нее не отказался. А в Сейме отдельные политики по-прежнему поднимают "исторические" вопросы - в том числе об ответственности за отрицание и умаление "советской оккупации", заведомо зная, что такой закон, если его примут, станет очередным камнем преткновения в отношениях двух стран.

Идеологи и "прагматики"

Чего больше в такой позиции - "исторических" опасений, о которых твердят консерваторы, исполнения идеологического заказа или чего-то другого, трудно сказать. В этой группе есть как свои идеологи, так и свои прагматики, пытающиеся учесть интересы заокеанского покровителя. Идеолог, конечно же, В.Ландсбергис. Его система ценностей ярко проявилась в 2000 году - не только в пресловутом законе о возмещении ущерба от "советской оккупации", но и в неудачной попытке протолкнуть закон о признании "временного правительства" Юозаса Амбразявичюса, ставшего "премьером" 23 июня 1941 года, законным правительством Литвы. То правительство безуспешно пыталось добиться от гитлеровцев... признания независимости республики. Предложение В.Ландсбергиса Сейм не поддержал. Это было уж слишком.
К прагматикам следует отнести В.Адамкуса. Между ним и В.Ландсбергисом - премьер Андрюс Кубилюс с его известной фразой "Чем больше в Литве Америки, тем меньше России". Видимо, в связи с тем, что идеологическая бескомпромиссность профессора вошла в противоречие с экономической реальностью, его ученик стал лавировать.
В.Адамкус и А.Кубилюс проявляли качества самых верных союзников США в регионе. Однако изменения в американской внешней политике лишили их части влияния в Литве. Возможно, этим можно объяснить почти полное исчезновение В.Адамкуса с политической арены Литвы, перемены в поведении А.Кубилюса, в суждениях которого о России пропала резкость.
Пожалуй, с кризисом связано и возникновение феномена Дали Грибаускайте - опытного экономиста, еврокомиссара по бюджету и финансам, ставшего президентом Литвы. Правда, надежды электората на то, что у нее есть волшебный ключик к решению проблем, обрушившихся на Литву, так же пусты, как в свое время надежды на В.Адамкуса, будто бы владевшего тайной американского благоденствия, которое можно перенести на нашу почву. Но все же явление во власть в этих условиях прагматика-экономиста позволяет рассчитывать на позитивные перемены. Только вот вопрос: насколько ее внутреннее стремление к переменам, в том числе и в отношениях с главным экономическим партнером Литвы, соответствует ее заявлениям? Ведь мы видим и признаки стремления к улучшению отношений, и сигналы, свидетельствующие о следовании идеологии обличения.

Люди хотят просто нормально жить

И все же, судя по серьезной поддержке Дали Грибаускайте обществом, что фиксируют социологические опросы, люди услышали именно ту часть ее заявлений, в которых содержатся прагматические намерения, ведь все остальное - про претензии к России, про "советскую оккупацию" и т.д. - они слышали и прежде, и рейтинг тех идеологов сейчас очень низок. Это позволяет сделать осторожное предположение, что, несмотря на разногласия во взглядах Литвы и России на некоторые исторические события, происходит движение в сторону нормализации отношений. Судя по авторитету Д.Грибаускайте, таков народный запрос. Качество жизни в Литве зависит и от качества отношений с Россией. Этот запрос и будет подвигать президента в сторону его удовлетворения.
Фактически при крушении позиций "группы В.Адамкуса" против такого развития событий, кажется, только "группа В.Ландсбергиса", которая по-прежнему активна и довольно влиятельна. Сумеет ли она в очередной раз помешать развитию отношений Литвы и России?
В действиях этой группы есть как позитивные признаки, так и негативные. Среди позитивных - довольно-таки неожиданное заявление председателя Комитета Сейма по международным делам Аудронюса Ажубалиса, который призвал не мерить одной меркой всех советских партизан. Для консерватора такое заявление - подвижка, ведь до сих пор в адрес борцов с фашизмом раздавались обидные высказывания и упреки. Но его подвижка кажется игрой. Потому что среди негативных признаков - высокая активность все на том же историческом поле в стремлении возложить вину за Вторую мировую войну на Советский Союз.
В сфере экономики с реальностью бороться труднее. Вильнюс, например, пытается идеологизировать проект "Норд Стрим", хотя сам в свое время и подтолкнул к такой идеологизации, если она существует. Сейчас он изо всех сил пытается воспрепятствовать прокладке газопровода по дну Балтийского моря, уверяя, будто это политический проект, который даст России возможность энергетического давления на страны, попавшие в опалу. Но ведь никто не мешал Литве 11 лет назад согласиться на предложение "Газпрома" построить трубопровод через территорию республики. Тогда Вильнюс отказался, сейчас жалеет. Но поздно. Страна за страной дают согласие на прокладку трубы, и, скорее всего, проект удастся реализовать, а Литва в очередной раз останется с носом.
Наверное, поэтому жители Литвы все больше поддерживают переориентацию на экономику. Позиция Вильнюса зависит и от развития отношений между державами, и от понимания сути собственной независимости. Вопрос ведь в том, будет ли Литва плыть в фарватере интересов своих покровителей или же станет действовать в соответствии с собственными. Естественно, с учетом объективных обстоятельств...

Юрий ДОЛИНСКИЙ, "Экспресс-неделя"