После драки кулаками не машут
- 12 января 2010
Генпрокуратура Литвы сделала открытие – признала, что нет юридической основы для экстрадиции генерала Владимира Усхопчика в Литву
Впрочем, как и любых других лиц, которых вздумается Литве запросить для судебных разбирательств. Об этом сегодня заявила и президент страны Даля Грибаускайте.
Премьер Андрюс Кубилюс, услышав о таком выводе, задал резонный вопрос:
«Если договор не предусматривает такой возможности, то что делала прокуратура 20 лет? Имитировала работу? Слала запросы, зная о том, что гражданин по этому договору не будет выдан», - возмущался он сегодня в передаче Литовского радио.
Впрочем, такой вопрос можно адресовать и самому Кубилюсу, и множеству другим политикам – министрам, членам Сейма, МИД. Ведь никакой тайны в этом нет. И если генпрокуратура Беларуси утверждает, что положение о том, что подозреваемые в преступлениях лица должны быть судимы на территории своей страны и не могут выдаваться для совершения правосудия в другую страну, записано в двустороннем литовско-белорусском договоре о правовой помощи, так это ж легко проверить. Просто открыть – и удостовериться.
Вот мы не поленились и открыли. Источник вполне доступный – сайт нашего МИД (urm.lt). В нем содержатся тексты всех договоров, в том числе и этого – от 20 октября 1992 года. Статья 64 «Отказ о выдаче». В ней перечислены 5 случаев. Наш – самый первый, читаем:
«1)лицо, которого просят выдать, является гражданином страны, куда адресована просьба, или лицом, которому предоставлено прибежище этой страны».
Сформулировано четко и однозначно! А если это так, то зачем толочь воду в ступе? Зачем призывать соседнюю сторону действовать незаконно? И тем самым вводить в заблуждение общественность и высоких лиц государства, вместо того, чтобы им об этом напомнить?
Надо отдать должное президенту, что узнав об отказе, она не поспешила обвинить Александра Лукашенко в том, что тот не держит слово. Уже сам факт, что в ответ на очередной запрос белорусская генпрокуратура без проволочки дала ответ, говорит в пользу того, что батька все же распорядился разобраться в ситуации. Вот и разобрались. И крыть в общем-то нечем. Крыть можно только тех дипломатов, которые разрабатывали и согласовывали текст договора, подписанный, кстати, спустя почти два года после январских событий 1991 года. А ведь тогда еще батьки и в помине не было – у власти в Минске находились демократы, с которыми можно было дискутировать. Выходит, договор, которым обеспечивают юридическую крышу для тех, кому стороны захотят оказать покровительство, Лукашенко достался по наследству.
Кого ж теперь винить!
Владимир Троицкий
Впрочем, как и любых других лиц, которых вздумается Литве запросить для судебных разбирательств. Об этом сегодня заявила и президент страны Даля Грибаускайте.
Премьер Андрюс Кубилюс, услышав о таком выводе, задал резонный вопрос:
«Если договор не предусматривает такой возможности, то что делала прокуратура 20 лет? Имитировала работу? Слала запросы, зная о том, что гражданин по этому договору не будет выдан», - возмущался он сегодня в передаче Литовского радио.
Впрочем, такой вопрос можно адресовать и самому Кубилюсу, и множеству другим политикам – министрам, членам Сейма, МИД. Ведь никакой тайны в этом нет. И если генпрокуратура Беларуси утверждает, что положение о том, что подозреваемые в преступлениях лица должны быть судимы на территории своей страны и не могут выдаваться для совершения правосудия в другую страну, записано в двустороннем литовско-белорусском договоре о правовой помощи, так это ж легко проверить. Просто открыть – и удостовериться.
Вот мы не поленились и открыли. Источник вполне доступный – сайт нашего МИД (urm.lt). В нем содержатся тексты всех договоров, в том числе и этого – от 20 октября 1992 года. Статья 64 «Отказ о выдаче». В ней перечислены 5 случаев. Наш – самый первый, читаем:
«1)лицо, которого просят выдать, является гражданином страны, куда адресована просьба, или лицом, которому предоставлено прибежище этой страны».
Сформулировано четко и однозначно! А если это так, то зачем толочь воду в ступе? Зачем призывать соседнюю сторону действовать незаконно? И тем самым вводить в заблуждение общественность и высоких лиц государства, вместо того, чтобы им об этом напомнить?
Надо отдать должное президенту, что узнав об отказе, она не поспешила обвинить Александра Лукашенко в том, что тот не держит слово. Уже сам факт, что в ответ на очередной запрос белорусская генпрокуратура без проволочки дала ответ, говорит в пользу того, что батька все же распорядился разобраться в ситуации. Вот и разобрались. И крыть в общем-то нечем. Крыть можно только тех дипломатов, которые разрабатывали и согласовывали текст договора, подписанный, кстати, спустя почти два года после январских событий 1991 года. А ведь тогда еще батьки и в помине не было – у власти в Минске находились демократы, с которыми можно было дискутировать. Выходит, договор, которым обеспечивают юридическую крышу для тех, кому стороны захотят оказать покровительство, Лукашенко достался по наследству.
Кого ж теперь винить!
Владимир Троицкий
Комментарии (1)