Разве это не двойная мораль?

Возмущение части депутатов появлением группы по межпарламентским связям с Нагорным Карабахом говорит о двойной “международной морали”, царящей в Сейме.

Вопрос не в том, следовало ли парламентариям создавать такую группу - это дело народных избранников. Вопрос в том, что создание ранее других парламентских групп по связям с непризнанными территориями не вызывало такого неприятия со стороны правых. А ведь давно действуют группы по связям с Тибетом, Тайванем, Чеченской Республикой Ичкерия. И не было гневного окрика со стороны видного консерватора, бывшего главы МИД Аудронюса Ажубалиса, как сейчас из-за Нагорного Карабаха, и никто не пенял депутатам за это, кроме, естественно, стран, чьи интересы затрагивает появление подобных парламентских структур.

Как относиться к таким группам? Вопрос непростой. Если они пытаются помочь в развязывании узлов противоречий, поиске компромиссов, то это один подход, а если поддерживают сепаратистские настроения в другой стране, по сути вмешиваясь в ее внутренние дела, то это, как говорится, другой коленкор. Правые ругают инициаторов группы по связям с Нагорным Карабахом, даже не выяснив целей.

Честно говоря, внутреннее самоощущение автора этих строк говорит о том, что стоило бы воздержаться от создания групп по связям с непризнанными территориями. Очевидно, что любое даже безобидное публичное обсуждение чужих проблем - тем, касающихся непризнанных территорий, чревато ангажированностью, какая бы “правда” ни звучала.

Взять тот же Нагорный Карабах. История региона крайне противоречива. Его судьба - очень болезненная проблема в отношениях Армении и Азербайджана. Согласно административно-территориальному делению Азербайджана это его территория. Распад СССР и противоречия, заложенные в истории, взорвали регион. Еще в 1988-м внеочередная сессия народных депутатов Нагорно-Карабахской автономной области Азербайджана обратилась к верховным советам Армянской ССР, Азербайджанской ССР и СССР с просьбой рассмотреть и положительно решить вопрос о передаче НКАО из состава Азербайджана в состав Армении. Эти процессы привели к полномасштабной войне между Арменией и Азербайджаном.

Сейчас контроль этой территории фактически осуществляет Армения, хотя 6 января 1992 года принята декларация о независимости Нагорно-Карабахской Республики (НКР). Прекращения боевых действий удалось добиться лишь в мае 1994-го. Конфликт все равно тлеет, его удается с трудом удерживать в дипломатической плоскости. Международное сообщество деликатно относится к ситуации. НКР не получила признания.

Очень трудно подбирать слова так, чтобы, даже вкратце описывая конфликт, не оскорбить чувства либо армян, либо азербайджанцев. У меня есть друзья и среди армян, и среди азербайджанцев. Все абсолютно нормальные люди. Но этот конфликт достиг такой точки, когда даже адекватные люди срываются. Однажды мой азербайджанский товарищ, журналист из Баку, увидел бутылку вина из Нагорного Карабаха с армянской этикеткой и сказал, что если бы такую бутылку увидели на его родине, у ее владельца возникли бы очень серьезные проблемы с личной безопасностью. Простой эпизод ясно проиллюстрировал всю глубину противоречий.

Но разве с другими непризнанными территориями иначе? В мире немало подобных проблемных регионов, где конфликты заложены историей, развитием края, необдуманными решениями правителей.

Любой опрометчивый шаг может привести к крови. Помню еще один эпизод, связанный с межнациональными противоречиями. Когда журналист одного ведущего советского еще издания изложил правду лишь одной стороны конфликта, это привело к обострению и новой крови. Журналист был честным человеком. Он умер от инфаркта, узнав о последствиях своей статьи.

Недовольство консерваторов созданием группы по связям с Нагорным Карабахом было бы объяснимо, если бы они не являлись активными участниками других аналогичных групп. Ну вот, например, видные консерваторы Эмануэлис Зингерис и Арвидас Анушаускас входят в группу по связям с Тайванем, признанным малым числом государств и являющимся спорной территорией. Китайская Народная Республика считает ее своей. Не похоже ли создание такойгруппы на вмешательство в ее внутренние дела? То же самое с Тибетом...

Но больше всего консерваторов - в группе по связям с Чеченской Республикой Ичкерией, то есть той республикой, чье руководство пыталось вырвать ее из состава России. Другие партии представляют несколько человек. И председатель группы Ритас Купчинскас из партии “Союз Отечества - Христианские демократы Литвы”. Но ведь Чеченской Республики Ичкерия не существует, она была ликвидирована, и даже между сепаратистами возникали конфликты по вопросу о ее существовании. Зато есть Чеченская Республика в составе России.

Чем объяснить благожелательность консерваторов по отношению к этой группе и возмущение по поводу появления группы по связям с Нагорным Карабахом? Вероятно, двойной моралью. Той самой, которая заставляет поддерживать независимость Косово, но выступать против независимости Южной Осетии и Абхазии, утверждая, будто это совсем другой вариант. Поддерживать борьбу за независимость Тибета, но не замечать сепаратистских настроений в Великобритании и в других “цивилизованных” странах. Если бы консерваторы были последовательны и не участвовали в группах по связям с непризнанными регионами, то их возмущение могло показаться справедливым. Однако участие в группе по связям с Чеченской Республикой Ичкерия довольно откровенно говорит о поддержке сепаратистских настроений в России.

И поэтому сейчас не веришь в их искренность. А двойная мораль ведет к политической шизофрении в международных отношениях, и это не на пользу Литве. Или наши правые полагают, будто маленькая страна влияет на геополитику? Мне кажется, она влияет лишь на формирование отношения к самой себе - с вытекающими последствиями.

Юрий СТРОГАНОВ

Возмущение части депутатов появлением группы по межпарламентским связям с Нагорным Карабахом говорит о двойной “международной морали”, царящей в Сейме. Разве это не двойная мораль?

“Экспресс-неделя” №14,4 апреля 2013 года