Самоликвидация

В скандале вокруг Арунаса Валинскаса все больше признаков фарса. Но это не стихийная циничная комедия, а спланированное действие.

(”Экспресс-неделя” Nr.37 # 10 cентября 2009)

Речь об идее лидера социал-демократов Альгирдаса Буткявичюса создать парламентскую комиссию для расследования вероятных связей парламентариев от Партии народного возрождения с преступными авторитетами. Но почему он не предложил расследовать такие связи всех депутатов?
Угадываются старые, как Сейм, тенденции. Отвлечь внимание от "традиционных" сил. Ликвидировать оппонента. Тенденция ярко обозначилась в президентство Роландаса Паксаса. Для того чтобы "добить" политика, была создана парламентская комиссия, расследовавшая его "преступные пророссийские" связи. Третья тенденция - попиариться. Годится любой повод. Этим заняты практически все. Не важно, глубоко ли разбираешься в сути происходящего. Главное - вовремя прокричать, чтобы услышал избиратель. Не получается что-то у соперников - нужна обличительная тирада даже если и сам не можешь найти выход. Так поступали консерваторы, добивая правительство соцдемов за ошибки, но потом и сами оказались под огнем критики.
Сейчас - время пиара на фоне Арунаса Валинскаса. Избиратели больше не любят его. Но так ли уж нужна парламентская комиссия, чтобы разобраться с ним и его партией? Ведь все ясно. Даля Грибаускайте сформулировала четкую мысль о том, что деятель, дискредитирующий политическую систему страны, должен уйти сам. Это вопрос морали, а не права. В преступлениях спикер не замечен.
Но попытаемся угадать цель комиссии. Дело не только в политических нравах элиты. Есть прагматический расчет. Нужно "добить" конкурента и притопить партию, которая - чур ее! - вдруг станет таким же опасным противником, как Партия труда или "Порядок и справедливость". Потенциал, правда, не тот, но чем черт не шутит.
В условиях кризиса, обострения социальной ситуации и желания общества найти виновного это продуманный прагматичный ход. Как часто бывает в истории, людям подсказывают простое решение. Вот они, виновники наших бед, "перерожденцы" и преступники. Внимание переключается только на силу, попавшую в опалу. В кризис люди начинают особенно остро замечать разницу в уровнях жизни между элитой и остальным народом, что стимулирует размышления об отношениях политиков с порочными закулисными силами. Для элиты это опасно. А тут лидера опальной партии очень кстати уличили в связях с преступным миром. Значит, он и виноват, тем более что у многих артистов, особенно легких жанров, репутация людей легкомысленных.
Поведение спикера и некоторых членов Партии народного возрождения подтверждает неприятную репутацию, способствуя падению авторитета. Люди прозрели после избирательного ажиотажа, умело подстегнутого политтехнологами, отказали шоуменам в политическом доверии, что показывают результаты социологических исследований. А это и есть главное наказание - естественный процесс постепенного политического забвения. Создание комиссии подстегнет его. В этом - цель. Ведь комиссия - не правоохрана. Ее задача разбираться не в реальных преступлениях, а в морали вопроса. В преступлениях, если бы они были, должны разбираться прокуратура и суд, а не политики.
Намерение разобрать по косточкам только партию шоуменов, да и то по каким-то почти опереточным обстоятельствам, понятно: в стороне остаются более серьезные, наводящие на мрачные размышления события, которые никак не сравнить с сомнительными встречами спикера. Вспомнилось, например, все о той же передаче литовского нефтяного комплекса на крайне невыгодных условиях американской компании "Вильямс интернешнл". О сомнительной приватизации некоторых дорогостоящих объектов, вызывающей вопросы у общества и прокуроров. О создании и расформировании "Лео ЛТ" и многом другом. Наконец, о 400 тысячах литов, странным образом исчезнувших из кассы Сейма, в чем оказалась виновата лишь бухгалтер...
Если есть намерение разобраться с порочащими шоуменов "случайными" связями, то почему парламентские комиссии не изучают связи, которые привели к многомиллионным потерям? Разве не достаточно для решения убогого вопроса о связях спикера обычного парламентского голосования?
Заметим и то, что уже была продемонстрирована юридическая некомпетентность либо политическая ангажированность парламентского расследования. Например, в 2004 году такая комиссия констатировала, будто президент Роландас Паксас "был и остается уязвимым, что представляет угрозу безопасности страны". Речь, напомним, шла о связях со спонсором Юрием Борисовым и российской компаний "Almax", якобы "оказывающими большое влияние на решения президента". Этот вывод стал поводом для импичмента. Однако потом Паксаса поддержала Фемида. Вильнюсский окружной суд не нашел в отношениях экс-президента со спонсором состава преступления, оправдал его, решив, что было лишь "стечение обстоятельств", которое нельзя толковать против Паксаса. Но президента "уволили" с помощью импичмента, а элита, несмотря ни на что, по-прежнему его клянет. В чем тут дело? Не в том ли, что он-то как раз и собирался не палить из пушки по воробьям, а разобраться сразу и по большому счету с некоторыми очень сомнительными эпизодами в истории приватизации объектов Литвы. И особое его внимание привлекала как раз передача нефтяного комплекса американцам.
Конечно, нельзя сравнивать в полной мере скандал Валинскаса с историей импичмента Паксасу. Экс-президент хоть и наделал ошибок, все же показал реальное стремление разоблачить коррупцию, стал крупным политиком. Несмотря на хулу элиты и некоторые особенности поведения, в народе его уважают. А вот спикер в политике, кажется, - случайный человек. Об этом свидетельствуют внезапный взлет и падение, развитие ситуации с его партией. Но есть в обеих историях общее. Стремление элиты "добить" оппонента, политически ликвидировать его. А главное - отвлечь внимание общества от более серьезных вопросов. Однако если избиратели поймут суть таких политтехнологий, то может наступить момент самоликвидации.

Юрий Долинский, "Экспресс-неделя"