Система двух партий

Маятник политических симпатий - на удивление традиционный общественный механизм. Снова в лидерах соцопросов социал-демократы.

(”Экспресс-неделя” Nr.52 # 24 декабря 2009)

Если вспомнить историю парламентских выборов, то этот маятник в основном качается между консерваторами и социал-демократами. То одни берут власть, то другие. Обычно кажется, что после того как люди забывают о времени хозяйствования правых (именно это слово годится для более точной оценки правления любых сил, потому что люди должны судить о ситуации по своему уровню жизни), настает время социал-демократов. Потому что социал-демократы более прагматичны, обладают реальным опытом хозяйствования и ответственности советского периода, исправляют положение. Но у избирателей до странного короткая память, и спустя время маятник вновь идет в сторону консерваторов. Или дело не в памяти?

Вот что еще обращает на себя внимание. Прорывающиеся в парламент представители других политических сил, несмотря на успех, никогда не могут трансформировать удачу в конкретную власть. Трудно представить на посту премьера или президента человека, которого не поддерживали бы консерваторы или социал-демократы. А ведь часто большинство избирателей не на их стороне. Если суммировать голоса за другие партии, то консерваторы или соцдемы - в отдельности - будут в меньшинстве.

Помнится, даже победитель парламентских выборов - Партия труда - не могла взять власть и поставить своего премьера. Так было в 2004 году. Интрига вокруг Виктора Успасских вообще закончилась его откровенным гонением. И лишь сейчас успех на выборах в Европарламент приостановил эту охоту. А вот проигравшие социал-демократы вполне могут поставить своего кандидата. Трудно что-то иметь против такого мэтра, как, например. Альгирдас Бразаускас, но речь о принципе.

Или взять того же Роландаса Паксаса. В период, когда он активно шел на Олимп власти и, как говорится, "против лома не было приема", добивался высших постов. Но в конечном счете его выбрасывали. Так было с креслом премьера, которое он получил в альянсе с социал-демократами и социал-либералами и которое у него быстро отобрали. Так было и когда он стал президентом. Против него активно выступили в первую очередь консерваторы, но и социал-демократы тоже.
Сейчас, согласитесь, непросто представить на посту премьера или спикера представителя партии "Порядок и справедливость". Из нее лепят образ маргинальной силы. А вот представить в роли спикера консерватора или соцдема, даже если они проиграли, очень просто. Или лидера какой-нибудь небольшой партии, вошедшей в альянс с правящим большинством. Например, Артураса Паулаускаса, дружившего с социал-демократами. Или Виктораса Мунтянаса, который участвовал в интриге консерваторов против Партии труда. Или Арунаса Валинскаса, который, судя по прошлогодней коллизии, услужил правящим партиям и получил за это пост спикера.

Но обратите внимание: история ухода всех этих политиков с высокого поста спикера совершенно иная, нежели когда его покидали прямые ставленники консерваторов или социал-демократов. Последние уходили только по результатам выборов. А вот политики из партий-спутников теряли кресла в результате "насильственного" отстранения.

Все это и заставляет думать о том, что где-то за кулисами власть фактически заранее поделена между двумя главными партиями, несмотря на внешнее соперничество.

Соперничество соперничеством, но чужаков они вовсе до власти не допускают, разве что временных спутников, а между собой иногда даже в открытую находят общий язык - так, как было при Гядиминасе Киркиласе, который ухитрился создать в парламенте прошлого созыва альянс консерваторов и социал-демократов, пусть и временный.

Даже не выигрывая выборы, консерваторы или социал-демократы ухитряются сохранить власть. Это говорит о блестящем владении методами манипуляции общественным сознанием.

Особое внимание сейчас следует обратить на два рейтинга: премьер-министра Андрюса Кубилюса и спикера Сейма Ирены Дягутене. Оба политика - видные деятели партии консерваторов. До того момента, как их лидер занял пост премьер-министра, у него были высокие рейтинги. Однако А.Кубилюс сделал много ошибок, да и кризис влияет на его авторитет, и вот уже рейтинг премьера упал до мизерных 3,9 процента - столько поддерживают его на посту главы правительства. Казалось бы, дело идет к полной потере консерваторами рычагов управления. Но вот "чудо": Ирену Дягутене многие избиратели видят именно в роли... председателя правительства. Ей доверяют. Но почему? Если следовать логике, этого не должно быть. А.Кубилюс осуществляет экономическую политику, поддерживаемую именно партией консерваторов, видным деятелем которой является и И.Дягутене.
В обществе силен эмоциональный подход. Политика оценивают по его внешнему виду, умению говорить. Это тоже дает дополнительные возможности для манипуляций. Ну как хороший шоумен А.Валинскас мог завоевать симпатии избирателей, которые теперь сами удивляются своему выбору? Теперь рейтинг Партии народного возрождения - лишь 0,7 процента. Такая "поддержка", видно, соответствует реальному весу партии. Но у шоумена - подвешен язык, его раскручивали в пику Партии труда и "Порядку и справедливости". В этом тоже есть признаки дележа власти двумя главными партиями.

Однако политические технологии, являющиеся неотъемлемой и законной частью избирательного процесса, превращаясь в манипуляции, в итоге искажают реальные настроения избирателей, подтверждая их симпатии лишь в конкретный момент - в день выборов, когда кажется, будто народ проявил реальную волю, а демократия победила. Но этот день проходит, и жизнь показывает: избирателям помогли сделать ошибку.

Такая практика манипулирования порочна не только потому, что искажает волю людей. Есть и другая опасность. Если избиратели поймут, что их "разводят", настроения могут так качнуть пресловутый маятник, что ударит он не только по традиционным партиям, но и по всему населению. Мало не покажется ни элите, ни избирателям...

Юрий ДОЛИНСКИЙ, "Экспресс-неделя"