Повилас Гилис: дикий капитализм может привести Литву к социальным взрывам

Президент ассоциации экономистов Литвы, профессор Вильнюсского университета, бывший министр иностранных дел Литвы Повилас Гилис поделился своими мыслями о социальной, экономической ситуации в нашем государстве и политике правящей элиты c корреспондентом газеты "Экспресс-неделя" Галиной Афанасьевой

- Сначала хочу задать "горячий" вопрос о решении премьера сменить руководство концерна "Летувос дуес" как "непатриотичное". Наше правительство выходит на тропу войны с "Газпромом"? Но чтобы объявить войну, нужны патроны-аргументы. Они есть?

- Если начинаешь войну, должен быть уверен, что победишь. Я считаю, что шансы победить минимальны. Это частная фирма, где у государства около 18 процентов. Только акционеры имеют право выбирать руководящие органы. Может быть, в договоре есть какие-то особые условия?..

- Тогда зачем?

- Скорее нашими правящими движут какие-то иррациональные инстинкты. Если хочешь добиться результата, прежде наметь цель. У нормального правительства цель должна быть одна - выигрыш для всей экономики. Я не думаю, что после этого возможны спокойные переговоры о снижении цен.

- Это частный случай. А как бы вы могли охарактеризовать экономическую политику государства в целом?

- Я не раз говорил, что если у политиков есть разумные цели, то они добиваются экономического роста, снижения безработицы, ограничения инфляционных процессов, повышения благосостояния народа с помощью рационального государственного управления, используя фискальные, монетарные инструменты. Монетарной политики у нас нет, поэтому Центробанк, в отличие от американского, российского и многих других, не может влиять на нашу денежную массу и процентную ставку. Полагаю, что из-за этого мы теряем миллиарды.

- Но зато фискальная политика у нас все время совершенствуется, налогами, кажется, обложили всех и все?

- Если бы английский экономист Джон Кейнс, признанный авторитет в области фискальной политики, увидел, что мы в своей стране делаем, он схватился бы за голову. Когда в Литве был большой экономический подъем, раздувался пузырь недвижимости, вполне разумно было бы ввести прогрессивный налог (и сейчас это можно сделать, чтобы богатые платили больше) и налог на недвижимость, государство тогда могло бы приостановить перегрев экономики. А вот когда уже приблизился кризис, нельзя было бездумно повышать налоги, следовало поддерживать государственными закупками рынок, общественный спрос. Ни прежнее правительство не имело разумной фискальной политики, ни нынешнее.

- Как получилось, что налоговое бремя переложили на бедных?

- Я считаю скандальным тот факт, что человек, получающий минимальную зарплату, платит еще и налог. Парадокс заключается в том, что в нашем информационном пространстве считается дурным тоном говорить о прогрессивных налогах, хотя в развитых странах их платят. Знаете, кто изобрел прогрессивный налог? Американцы в начале ХХ века. Они не болели болезнью левизны. Они поняли, что люди с большими доходами должны платить больше. У нас же налоги регрессивные: на бедных возложили бремя косвенных налогов (акцизы и налог на добавочную стоимость). Экономически это наносит большой вред, потому что большая часть населения теряет покупательную способность. В результате бедность и неравенство только увеличиваются.

Может быть, Маркс был прав, нас ждет в будущем мировая социалистическая революция. Сам я противник революций, по убеждениям - социал-демократ. Но если мы доведем общество до предела, то не знаю, что может случиться. Наша новая номенклатура считает, что все нормально. Но никто не может гарантировать, что египетский сценарий нам не грозит. Однако социальное напряжение в стране увеличивается, растет неприязнь к богатым. Еще 10 лет назад предприниматель был в Литве уважаемым человеком, а сегодня о нем говорят иначе.
Мы вернулись в конец ХIХ века, к эпохе дикого капитализма, что может привести к социальным взрывам.

- И богачи, и обслуживающее их государство прекрасно себя чувствуют, не боясь взрывов недовольства, поскольку активные, деятельные люди уезжают. Вам не кажется, что их к этому подталкивают?

- Может, это не план, а побочное явление, но процесс, как говорится, пошел. Однако в стране все же остается достаточно много думающей молодежи. Чувствую, что психологический климат начинает меняться. Недавно опубликовал критическую статью об Институте свободного рынка. Еще лет пять назад меня бы обвинили в том, что болею ностальгией по прошлому. Сегодня не скажу, что очень прислушиваются, но и ярых оппонентов нет.

- Какой смысл правительству пополнять бюджет с помощью драконовских мер, если жизнь людей от этого только ухудшается?

- Думаю, что наша проблема в основном заключается в неправильном распределении национального богатства. Посмотрите, как во время экономического подъема росла прибыль и увеличивались зарплаты. Прибыль росла в десятки раз, а зарплата - на несколько десятков процентов. Увеличилась ли доля работающего человека пропорционально росту доходов? Около 25 процентов работающих в частной сфере получают минимальную зарплату. Но есть немало людей, предпринимателей, которые пытаются использовать ситуацию в своих корыстных целях, объясняя работникам, что они не могут платить больше из-за кризиса. На деле некоторые предприятия-монополисты значительно увеличили прибыль, для них кризис - прекрасный предлог для снижения зарплат. К сожалению, наши профсоюзы еще слабы, они не поднимают вопрос о главном - как делится наш национальный пирог, сколько средств из налогов забирает государство, сколько предприниматели, сколько достается работникам.

- Как вы оцениваете митинги протеста мелких торговцев против введения кассовых аппаратов на рынке?

- Все должны платить налоги, в том числе и мелкие торговцы. На них содержатся и больницы, и школы. Но правительство должно четко знать, насколько это разумно сейчас, действительно ли есть в этой тени миллионы или в результате потеряют средства к пропитанию тысячи семей. Насколько мне известно, латыши такое решение отозвали именно из-за того, что это может ухудшить ситуацию.

- Премьер утверждает, что мы вылезли из ямы. Но ведь безработица не уменьшилась, новых предприятий нет. Откуда такой оптимизм?

- Когда будут 4-5% экономического роста, тогда можно будет говорить о восстановлении, при нынешнем маленьком росте надеяться не на что. Объясню очень просто. Если люди не покупают, государство не покупает, значит, бизнес не продает. А если бизнес не продает, он сокращается, растет безработица. Кредитная ситуация плохая. Какой же это рост? Правда, нас поддерживают европейские деньги.

- А как ими распоряжаются?

- Хорошо, что есть европейские фонды, но вопрос, разумно ли они используются. Я подозреваю, что к ним "примазываются" разные паразитирующие структуры. Мне кажется, что польза этих вливаний зачастую имитируется. Деньги осваиваются, но реальный продукт не создается. Во многом это напоминает советскую экономику, когда главным было освоить средства. Я вижу много параллелей с 1988 годом, наша ситуация напоминает застой, и стране вновь требуется перестройка. Немного нас выручает экспорт, но его перспективы неясны. Нельзя сказать, что Европа уже окончательно встала на ноги.

- Наш экспорт ориентирован больше на Запад, чем на Восток?

- Основная часть - на Запад, но и на Восток, конечно, тоже.

- Когда вы были министром иностранных дел правительства партии "трудовиков", ныне социал-демократов, много говорилось о том, что Литва должна стать мостом между Востоком, прежде всего Россией, и Западом. Не получилось. Литовской элите это было невыгодно?

- Сложный вопрос. Это время (1992-1996 г.г.) отличалось тем, что в наших странах еще были живы взаимные обиды с двух сторон, но на человеческом уровне складывались нормальные отношения: у Бразаускаса с Ельциным, у Шляжявичюса с Черномырдиным, у меня с главой российского МИД Козыревым. Но на стороне оппозиции были воинствующие агрессивные силы. Не забывайте об этом. Были взрывы, открытый мятеж вооруженных людей, ушедших в леса. Главной задачей нашего правительства было не довести страну до открытого и даже военного конфликта. Все средства массовой информации также работали против нас. По существу, в стране готовился переворот, я об этом писал. Мы не были в каком-то космическом пространстве и должны были маневрировать ради сохранения спокойствия. В то же время мы за короткое время подписали с Россией и Беларусью ряд торговых и других соглашений. Я, будучи министром иностранных дел, настаивал именно на "экономизации" наших отношений.

К сожалению, нашей новой номенклатуре (я предпочитаю называть так правящую элиту) больше по вкусу эксплуатировать образ врага, в результате мы не можем наладить нормальные отношения с восточными соседями, выстраивать свою суверенную политику.

Неразумно строить отношения с соседями, базируясь на воинственной психологии, как это происходит и во внешней политике, и в бизнесе с "Газпромом" и упомянутой вами компанией "Летувос дуес". Мы можем быть разными, но понятие добрососедства обязательно для любых стран. Поведение правых, когда они у власти, в целом понятно. Но мне очень жаль, что и социал-демократическое правительство не действовало в этом плане более решительно. Я в свое время задавал им вопрос о том, как обстоит дело с политикой добрососедства, почему нет прогресса в отношениях с соседями, но ответа не получил.

- Какой вам видится сегодняшняя Литва в социальном, экономическом плане? Чем могли бы гордиться нынешние правящие?

- Надо подождать с оценками, у них еще в запасе полтора года. Что касается страны, то если не брать в расчет развитие сферы услуг, компьютеризацию и т.п., где есть прогресс, в экономической и социальной сфере отмечается регресс. В Литве после обретения независимости социализм объявили злом и пытались построить капитализм, который вынуждает людей только "заколачивать" деньги, игнорировать все другие стороны жизни - социальные, культурные, духовные. Вот и получили в немалой степени деморализованное общество. Дикий капитализм признает только прибыль, все остальное неважно. Тем самым он создает питательную среду для социалистических революций. Я не вижу значительного морального, демократического, экономического прогресса в Литве. Все власти и правительства ничего существенного в этом плане не сделали. Спад в экономике превысил 15%, в то время как у большинства европейских стран он составил 5-6%. Это десятки миллиардов литов. В лучшем случае нам потребуется 4-5 лет, чтобы вернуться к докризисному положению.

К сожалению, все наши правительства, как левые, так и правые, слепо следовали рекомендациям Института свободного рынка, у которого есть только одна заповедь - обогащаться любой ценой и снять с государства и бизнеса всякую социальную ответственность. Даже в США эти идеи не стали доктриной государственной политики. Примерно год назад я написал статью "Кубилюс против Обамы", где показываю, что реформы американского президента направлены на снижение налогов с простых граждан, на создание рабочих мест. Наш премьер поступает с точностью до наоборот. Я назвал бы это антиэкономикой и антиполитикой.

Галина АФАНАСЬЕВА