Литовцы - не «новоевропейцы»?

Предлагаем вашему вниманию статью из сетевого издания “Geopolitika”, напоминаем, что мнение коллектива runet.lt не всегда совпадает с мнением авторов публикуемых материалов.
“Geopolitika” “О рабах и рабовладельцах из восточно-балтийских стран”
(Автор - Повилас Желис, “Geopolitika”, 24 ноября 2008 года)

Главное препятствие для успешного развития литовско-российских отношений – кардинально противоположная интерпретация исторических событий. Именно такой вывод напрашивается после прочтения статьи А. Фоменко «Прибалтика как русская проблема» («Международная жизнь», 2008, № 6), в которой автор комментирует историю Эстонии, Латвии и Литве от XI века до наших дней.

В журнале «Международная жизнь» публикуются исключительно «идеологически правильные» материалы, соответствующие официальной линии Москвы. Писатель и политик А. Фоменко в начале своей статьи заявляет: «У нас гораздо больше аргументов для любого спора с прибалтийскими "новоевропейцами", нежели нам самим кажется».

Из статьи мы не без интереса «узнаем», что раздел польско-литовского государства в конце XVIII века происходил «с соблюдением демократических процедур», что он с правовой и исторической точек зрения «выглядел лучше», чем сегодняшний раздел Сербии, результатом которого стало отделение провинции Косово. Восстания поляков и литовцев в 1830 и 1863 годах стали возможны, как утверждает автор, потому, что имперская царская власть была либеральной по сравнению с властью прусской.

А. Фоменко, мягко говоря, весьма своеобразно интерпретирует появление независимых балтийских республик после Первой мировой войны. По его словам, это «связано почти исключительно со страхом перед большевиками». То есть эстонцы, латыши и литовцы стали независимыми только из опасения, что не смогут противостоять большевикам?

Печально известный пакт Молотова – Риббентропа А. Фоменко называет «дипломатическим шедевром того времени». И проявляет явное неуважение к Балтийским странам, презрительно называя их «новоевропейцами».

На свой лад интерпретируя историю Балтийских стран, А. Фоменко неоправданно утверждает, что они использовали периоды независимости для «экономических этнических чисток». Якобы в межвоенный период лишили собственности тамошних жителей немецкого происхождения, а после распада СССР начали притеснять русскоязычное население. A. Фоменко подводит к мысли, что это своего рода месть более развитым в культурном отношении нациям – немецкой и русской. И вообще, мол, у «прибалтов» синдром раба: получившему свободу рабу легче стать рабовладельцем, чем свободным гражданином.

Конечно, право на существование имеют разные мнения. Не секрет, что каждому народу хочется о чем-то умолчать в своей истории, что-то приукрасить… Установить, где факт, а где миф – задача историков. Статья A. Фоменко явно выпадает из рамок исторических дискуссий, она – из разряда псевдонаучной пропаганды, оскорбительной для соседнего государства и его жителей. Автор пытается изобразить эстонцев, латышей и литовцев нецивилизованными, не уважающими права человека, проявляя симпатию только к бывшей «советской культурной элите» – звездам кино и сцены, литераторам, которые и ныне не открещиваются от Москвы.

Долг каждого правительства – стараться не допускать распространение интерпретаций, разжигающих национальную рознь. Поэтому можно только сожалеть о том, что статья A. Фоменко опубликована в издании, являющемся официальным рупором МИД России.