После работы парламентской комиссии национализация «Снораса» кажется еще подозрительнее

Непонятно, зачем было создавать парламентскую комиссию для расследования краха банка «Снорас», если у правящего большинства и без нее свое мнение? Консерваторы не позволили утвердить выводы комиссии

Детально об этих выводах не сообщается, но известно, что комиссия сделала заключение: решения о национализации были приняты поспешно и недостаточно аргументированно.

Ну так об этом как раз писал и наш сайт, и «Экспресс-неделя», и другие СМИ. Странная экстренная национализация вызвала подозрение, а нежелание правящих утвердить такой вывод комиссии эти подозрения усиливает. Все четче проявляется политическая подоплека в борьбе с банком. Правящее большинство считает, будто выводы парламентской комиссии могут навредить Литве и помочь бывшим акционерам банка Владимиру Антонову и Раймондасу Баранаускасу.

Ну так если и помогут - если национализация была проведена поспешно и без достаточной аргументации, то разве не следует признать такие неприятные выводы, пусть и выгодные бывшим акционерам, если у нас демократическое государство? Если была ошибка – надо ее признать. На то парламентская комиссия, чтобы выяснить истину. Иначе и смысла в ней нет - и без нее правящие утверждали то же самое, что утверждают сейчас. Комиссия пришла к иным выводам, и поэтому их не утверждают. Выходит, правящее большинство – само себе и комиссия, и прокурор, и адвокат, и судья.

Еще из возмущения правящих следует, что парламентская комиссия – нечто вроде «пятой колонны». Ну, если ее выводы работают на бывших акционеров, которых правящее большинство считает чуть ли не «врагами государства», то значит и комиссия таким же миром мазана...

Таким образом, работа комиссия не внесла ясности, а наоборот - еще сильнее разожгла огонь сомнений. Да и никто не отменял вопросов, которые задавали эксперты сразу после национализации, и на которые так и не прозвучали ответы.

Если за год до национализации «Снорас» был признан лучшим банком Литвы, то почему произошел крах? Если он был по-настоящему лучшим банком, то не мог ни с того, ни с сего после 19 лет работы превратиться в «пирамиду», и тогда вызывает сомнения его национализация и ликвидация.

Кто и как ответит во власти за случившееся со «Снорасом» и его клиентами? За то, что обманывали президента и премьера, заверяя в надежности банка, если банк был ненадежен? Или за то, что его зря национализировали? За то, что в непростой для Литвы экономический период по государству нанесен столь тяжелый удар?

А может быть нежелание нести ответственность и вызывает сопротивление в отношении выводов парламентской комиссии? Или, может быть, кто-то получил выгоду в результате краха «Снораса», и это – большая тайна? Тогда это не ошибка, а преступление...

Без ясных ответов сомнения не развеять...

Егор БУРЧАЛОВ