Рыночная или плановая экономика: «за» и «против»

Изменение Закона о ценах и введение ограничения наценки на продукты питания вызвало переполох в стране. "Хорошо это или плохо?" - не понял потребитель. Сторонники поправок к закону уверяют, что подобный шаг приведет к снижению цен и потеснит с рынка монополистов. С другой стороны, предприниматели торгового сектора уверяют, что ограничение потолка наценок на продукты питания негативно отразится на экономике страны: снизится конкуренция, возникнет дефицит некоторых товаров, вырастут цены. Так что же такое регулирование цен? Возврат к плановой экономике или попытка оградить путь картельному сговору монополистов? В этом вопросе разбирался корреспондент "Экспресс-недели".

(“Экспресс-неделя” Nr. 13 # 26 марта 2009 года)

Ассоциация литовских торговых предприятий обратилась к президенту Валдасу Адамкусу с просьбой наложить вето на поправки к Закону о ценах. На взгляд ассоциации, попытка регулировать цены противоречит Конституции и Закону о конкуренции, не согласована с европейскими правовыми актами и может серьезно повредить торговому сектору и всей экономике страны. Напомним, Сейм Литвы принял поправки к Закону о ценах, ограничивающие наценки торговцев на продукты питания до 20% в розничной торговле и до 15% - в оптовой торговле. Так планировалось ограничить аппетиты торговых монополистов. За нарушение закона полагается штраф в размере 5% от месячного товарооборота предприятия. По мнению авторов проекта, такая мера позволит снизить цены на продукты питания.
Однако предприниматели торгового сектора так не думают. Назад в прошлое, к социализму и плановой экономике - так они назвали попытку Сейма регулировать цены.
- Этот закон может привести к обратному результату, нежели ожидалось. Я имею в ввиду снижение цен. Напротив, изменение закона отразится на рядовом покупателе. Этот закон вызовет дефицит товаров, опустошение полок, отказ поставщиков и повышение цен, - считает исполнительный директор Ассоциации торговых предприятий Марюс Бусилас.
Ассоциации уверена, что подобное регулирование цен станет толчком для расцвета теневой экономики, а бюджет понесет новые серьезные потери. Напомним, поспешные решения Сейма и принятые в ночь бдений налоги привели к тому, что бюджет теряет средства. За два прошедших месяца текущего года в казну не поступило более 381 млн. литов запланированного дохода. В то же время Литва стала для Польши источником доходов, так как наше население ездит закупаться в соседнюю страну, где все гораздо дешевле.

Закон отозвать можно - доверие не вернешь

Торговую ассоциацию поддержали эксперты свободного рынка Литвы. «Сегодня в ценообразование одних товаров закладывается определенная маржа, в другие - другая. Искусственно установленные цены на продукты питания ограничат конкуренцию между продавцами. И маленьким магазинчикам, особенно на окраинах или в отдаленных пунктах, грозит исчезновение, так как они не смогут устанавливать гибкое ценообразование. Ведь никто не знает, смогут ли после установления потолка наценок предприниматели покрыть расходы на транспортировку, складирование и другие расходы. И если закон начнет действовать, то торговать тем или иным товаром не будет смысла, так как это не окупит себя. Следовательно, ассортимент товаров будет уменьшен», - говорится в распространенном для печати сообщении Института свободного рынка. Вызвал недоумение экспертов и штраф, предусмотренный законом: 5% от выручки месячного товарооборота.
- Это непропорциональное наказание, противоречащее Конституции Литвы, - считает Гедрюс Кадзяускас, старший эксперт Института свободного рынка. - Неясность закона, его необоснованность вызовут отрицательные правовые последствия и негативно повлияют на правосудие. Кроме того, закон нарушает механизм цен, он не обоснован экономически и противоречит основным аргументам экономического регулирования, что в итоге повлечет за собой опустошение карманов налогоплательщиков. Власти такими действиями только подтверждают свой имидж непрогнозируемого и нестабильного государства. В Литве и так немного зарубежных инвесторов в сравнении с другими государствами. А те, что остались, очень рискуют и пытаются приноровиться к нестабильности, так как однажды утром Сейм вдруг может принять закон, который перевернет вверх ногами их бизнес. Как, к примеру, в случае с регулированием цен.
Закон можно отозвать, заметил Г.Кадзяускас, но можно ли отозвать чувство непредсказуемости, которое вносит своими действиями Сейм?!

Призрак коммунизма

Предприниматели объяснили: если придется установить на все продукты одинаковую наценку, тогда придется цены некоторых продуктов уменьшать, но в то же время поднять стоимость товаров первой необходимости. Артурас Мацкявичюс, председатель Ассоциации мелкого и среднего бизнеса Каунасского района, привел пример: наценка на молоко сегодня составляет 13-14%, а придется поднять ее до 20%, чтобы снизить наценку на дорогостоящие товары. Продавец всегда будет искать способы покрыть затраты.
- Я не думаю, что это было бы очень приятно для потребителей. Если цены на продукты питания начнут регулировать, то торговцы больше не захотят продавать более дорогие товары. Ведь если наценки будут ограничены, то предприниматели окажутся в минусе. Таким образом, уменьшится и выбор товаров. Другое дело, если будет обнаружено картельное соглашение или циничное поведение монополии. Но для предотвращения этих нарушений существуют законы, а если они не действуют, следует пересмотреть именно их, а не начинать устанавливать ограничения наценок, - считает Артурас Мацкявичюс.
- Несмотря на то, что я заинтересован, чтобы потеснить крупные торговые сети, экономическая логика не позволяет мне поддерживать регулирование цен в условиях капитализма. Не могу преодолеть психологического барьера, боязни того, что мы возвращаемся к социализму, - заключил он.
А если все же монополисты и пользуются своим преимуществом на рынке, то для их ограничения существует множество других мер, считают экономисты, к примеру, Финляндия использовала средства ЕС и обновила маленькие сельские магазинчики, позволив им составить серьезную конкуренцию более крупным торговым центрам. Кроме того, во всей Европе говорят об усилении либерализации рынка. Литва же отстает от общеевропейских тенденций на 5 лет, а с регулированием цен рискует вернуться на все 20 лет назад.

Плановая экономика

В советские времена на каждой вилке и ложке уже была проштампована цена вне зависимости от того, где они будут проданы - в Москве или Вильнюсе. Это было действительно так. Все цены в СССР устанавливались централизованно Госпланом. Однако в плановой экономике были и свои преимущества, считают экономисты. Прежде всего, отсутствие инфляции или инфляция, близкая к нулевой, так как цены при регулировании не растут, а стоят на месте. Кроме того, при плановой экономике нет безработицы, так как упор делается на развитие промышленного сектора. Соответственно социальное расслоение уменьшается. Для иллюстрации преимуществ регулирования цен можно привести небольшой пример. В 1987 году среднемесячная зарплата в СССР составляла 300 рублей, или 500 долларов. На средний дневной заработок тогда можно было купить 106 кг ржаного хлеба или 71 литр молока, 4,7 кг сливочного масла или 9 кг говядины. Для сравнения, если гражданин сегодня получает 1500 литов в месяц, то в день он может купить 33 кг хлеба, 20 литров молока, 2,5 кг масла и 5 кг говядины. Как мы видим, примерно наполовину меньше.
Не секрет также, что в условиях рыночной экономики предприниматели часто идут на сговор в целях обеспечения высоких цен на продукцию и получения экономической прибыли и сверхприбыли. Цены на бензин сегодня убедительно это подтверждают. Создается неравенство в распределении доходов и полученного общественного продукта. Развивается дифференциация общества, расслоение его на бедных и богатых. Поэтому в свое время президент США Рузвельт увидел выход из сложившейся ситуации именно во введении элементов плановой экономики, то есть элементов государственного планирования, вмешательства государства в свободные рыночные отношения, что позволило вывести страну из глубочайшего кризиса. К слову сказать, до 1995 года подобное ограничение наценок существовало и в Литве, но позже было отменено. После этого цены на некоторые продукты питания стали в два раза превышать первичные закупочные цены производителей.
Какова же общая величина «накрутки» в рыночной стоимости товара с учетом затрат, связанных с его реализацией по сравнению с ценой его производства? Как правило, цена производства составляет менее одной трети от продажной рыночной цены. За что же потребитель платит две лишних трети от рыночной цены товара? А платит он их как компенсацию издержек в сфере распределения товаров - на содержание огромной армии занятых в ней людей. При этом следует учесть, что сектор торговли и услуг поглотил материальные и людские ресурсы из сектора реального производства, так как промышленное производство после перехода на рыночную экономику претерпело катастрофическое падение и в первую очередь по производству отечественных товаров массового спроса.
Однако именно плановая экономика породила такое явление, как тотальный дефицит. У производителей не было стимула эффективно использовать ресурсы, расширять ассортимент товаров и услуг, прибегать к инновациям.
Отсутствие свободы на рынке обернулось экономической стагнацией, которая создала возможности для злоупотреблений и коррупции.

Регулирование должно быть разумным

Жизнь доказала, что цены лучше всего функционируют все же в условиях конкуренции. Высокая степень конкуренции приводит к тому, что цены контролируются рынком, то есть складываются исключительно под влиянием спроса и предложения. Конкуренция заставляет производителей постоянно следить за себестоимостью, принимать во внимание тот факт, что ресурсы можно использовать по-разному. В то же время потребитель в рамках своих финансовых возможностей определяет для себя, где и что ему покупать, он, сравнивая цены товаров, определяет для себя их потребительскую ценность. В условиях здоровой конкуренции нет необходимости контроля и вмешательства государства. Однако именно в условиях рынка предприятия будут стремиться сократить эту конкуренцию и монополизировать производство. Поэтому во всех развитых странах существует антимонопольное законодательство, которое хотя и представлено под различными названиями, но суть его одна - поддержка конкуренции и ограничение монополизации.
Государственное регулирование в области цен порой необходимо для того, чтобы затормозить инфляционный рост цен или мобилизовать бюджетные средства, необходимые для обеспечения социально-экономических мероприятий. Но при чрезмерном государственном регулировании цен рыночные механизмы ослабевают, создается опасность потери рыночных ориентиров. Не связанная конкурентным рынком и устанавливаемая государством цена не может меняться в зависимости от изменения спроса и предложения. В этом случае образуется, как и в плановой экономике, либо дефицит, либо затоваривание не имеющих сбыта товаров.
Елена Письменникова, журналист «Экспресс-недели»

А как у них?

В большинстве европейских стран государство регулирует цены на лом и отходы черных металлов, фармацевтическое сырье и лекарственные препараты, электроэнергию, газ, теплоснабжение. Парламенты часто устанавливают цены на табак, табачные изделия, соль, почтовые сборы, телефонные, телеграфные и железнодорожные тарифы. Министерство финансов - цены на спиртные напитки. При этом, к примеру, в Австрии министерство экономики имеет право вводить регулирование цен на срок до 6 месяцев на любой товар или вид услуг.
Франция является одной из немногих промышленно развитых стран, где долгое время существовал довольно жесткий режим государственного регулирования цен. На протяжении почти сорокалетнего периода (1947-1986 гг.) государственное регулирование цен являлось составной частью политики. Однако к 1986 г. из-под государственного контроля было освобождено около 90% цен на промышленную продукцию.
В Швеции активно использовалось замораживание цен в период 1970-1978 гг. для того, чтобы уменьшить темпы резко возросшей инфляции. И там на уровне законов государству предоставлено право осуществлять общее замораживание цен товаров и услуг, включая квартирную плату, или выборочно, по отдельным товарам.
В Японии административно регулируется примерно 20% потребительских цен, в том числе на рис, пшеницу, мясные и молочные продукты, воду, тарифы на электроэнергию, газ, железнодорожные тарифы, стоимость образования и медицинского обслуживания.