Артурас Скарджюс: «Государство должно вернуть контроль над энергокомпаниями»

Член Сейма от Партии труда Артурас СКАРДЖЮС считает, что правящие запаздывают с решениями и у них нет плана выхода из энергетического кризиса.

– По словам министра энергетики Дайнюса Крейвиса, за последние десять лет Литва ничего не сделала для того, чтобы обеспечить себя электроэнергией. Он предложил также разделить ответственность за нынешний энергокризис с предыдущими министрами. Насколько обоснован такой упрек?

– Действительно обоснован, только этот предыдущий министр был ставленником консерваторов и входил в состав их правительства. Ведь наш энергетический сектор пребывает в плачевном состоянии с 2011 года, после его преобразования тогдашним министром от консерваторов Арвидасом Сякмокасом. Крупнейшим операционным предприятием в энергетическом секторе является «Игнитис групп», вместе с Оператором распределения энергии принадлежащий Министерству финансов. А сети передачи электроэнергии «Литгрид» и «Клайпедос нафта» с терминалом сжиженного природного газа (СПГ) и судном «Индепенденс» – Министерству энергетики.

В итоге непонятно, кто и за что отвечает. Все это результат тех реформ. Я разбирал этот вопрос со специальной парламентской Комиссией по энергетике, которой руководил, и одной из задач расследования было выяснить, насколько прозрачно проведены те преобразования. Могу сказать, что Госконтроль ЛР в своих выводах написал, что та реформа была инициирована частными лицами. Я читал эти выводы, сегодня в этом уже нет никакой секретности. И именно это вмешательство частных лиц и создало основу для дальнейших процессов.

Как участник политических событий тех дней, могу смело заявить, что тогдашние премьеры не имели такого влияния на этот сектор, какой имели президент Даля Грибаускайте и ее окружение. Главным результатом всего этого, на мой взгляд, является то, что Литву посадили на газовую иглу терминала, создали зависимость от ископаемого сырья. В это была втянута и общественность, на которую повесили расходы. Если говорить о терминале, то я считаю, что хорошо иметь альтернативные поставки газа. Но не такой ценой. Были и другие варианты. Наш проект обходится нам очень дорого в отличие от аналогичных проектов, которые сейчас ведутся. Ни у финнов с эстонцами, ни у немцев терминалы не будут столько стоить.

– Однако власти говорят, что именно создание терминала СПГ и было самым правильным решением…

– Я согласен, что глупо было бы сидеть только на трубе «Газпрома». Время показало, к чему это может привести. Однако альтернативные источники энергоресурсов государство могло создать гораздо дешевле и развести риски по нескольким сферам. К тому же за это время тормозились другие проекты, например, развитие ветряных электростанций в море. И препятствовала этому та же группа интересов. В Законе о возобновляемых источниках энергии от 2009 г. было ясно сказано, что к 2013-му должны были быть подготовлены студия возможностей развития ветряных станций в море и все правовые акты. Но этого не было сделано.

Группы лиц, представляющие интересы тогдашней «Литовской энергии», ныне «Игнитиса», не хотели, чтобы к этому подключались другие частные лица. Они сами были в этом заинтересованы. Поэтому сегодня мы и не имеем ветряных станций в море. Если бы там стоял парк мощностью в 700 МВт, мы могли бы получить необходимое количество электроэнергии, на летнее время так уж точно. А теперь все перенесли на 2030 г. Поэтому министр Д. Крейвис категорически не прав в своих заявлениях.

– Сейчас ЕК объявила, что, возможно, примет решение о введении налога на сверхприбыль. Куда наши компании распределяют эту сверхприбыль, неизвестно. Это нормально, что общественность не в курсе?

– Действительно, складывается ощущение, что сегодня энергосектором управляют группы лиц, интересы которых не совпадают с государственными. Например, как известно, «Игнитис» вывел на рынок 27 % своих акций. Естественно, у этих акционеров один интерес – повышать стоимость компании и ее доходность. А государству нужно обеспечить людям доступные, а бизнесу конкурентные цены. И, похоже, самого министра энергетики мало волнует, какие компании он контролирует. Например, откуда «Литгрид» получает доходы или как тратит деньги? Оказывается, в первом полугодии «Литгрид» получил 128 млн евро от разницы в ценах, так называемый доход от перегрузки. Но если посмотреть на отчетность, то «Литгрид» сообщает об убытках в размере более 9 млн евро за это время. Куда делись эти деньги? Наша фракция спрашивала об этом у Д. Крейвиса, но ответа мы не получили.

Кроме того, я узнавал у советников энергосектора, как дорого нам обходится покупка газа по долгосрочным договорам. Это то оговоренное в документах об аренде терминала обязательное количество закупок газа в размере 330 млн кубометров у норвежской компании «Эквинор». Никто не может ответить, т. к. это секрет. Раньше, до энергокризиса, войны, мы покупали газ на 30 % дороже рыночных цен. При нынешних высоких ценах, которые иногда достигают и 300 евро за МВт·ч, хотелось бы знать, сколько мы в итоге платим? Однако этого не знают даже советники президента. Но потребители и бизнес должны знать, откуда приходят деньги и на что они идут. Недавно руководитель «Норфы» Дайнюс Дундулис рассказал, что их издержки выросли до 5 млн евро и он хочет знать, на что пошли эти деньги.

Еще пример – «Игнитис», который вдруг выплатил акционерам дивиденды за полгода. Подождите, но год еще не закончился! Может, эти средства направим жителям, бизнесу? Или «Клайпедос нафта», работающая убыточно, инвестирует деньги в какие-то бразильские порты. Я неоднократно поднимал вопрос, почему государство не контролирует свои предприятия?

– Что могли сделать власти, но не сделали, чтобы избежать этого энергетического кризиса?

– В первую очередь, нужно было повышать местную генерацию электроэнергии, слезть с иглы терминала, а не создавать еще большую зависимость от газа, как было сделано. Издержки на содержание терминала искусственно завышены, существенной пользы от него я не вижу, это только альтернатива, чтобы обеспечить себя газом. Однако другие государства – Латвия, Эстония, Польша, Финляндия – решают эти вопросы и без терминала.

– Может быть, есть скрытые возможности для производства более дешевой электроэнергии, которые правительство не использует?

– Да, у нас есть собственная газовая генерация, которую мы не используем. Но для этого нужно добыть дешевый газ. В Америке газ дешевле в 7 раз, чем на амстердамской газовой бирже.

Соответственно нам нужны дешевые прямые договоры о поставке газа. А сейчас мы покупаем его по биржевым ценам. Единственный долгосрочный договор, о котором я говорил, с норвежцами. Да, этого хватает бытовым потребителям, но не бизнесу.

Во-вторых, категорически нельзя останавливать развитие возобновляемых источников энергии. Я говорю о солнечных батареях и ветряных станциях. С июля все разрешения приостановлены, власти выстраивают новые стратегии, а время может быть упущено.

В-третьих, следует использовать для отопления не газ, а местное биотопливо. И это биотопливо должны производить местные лесничества и продавать по регулируемым ценам госпредприятиям, а не посредникам, чтобы они раздували цены.

Само собой, нужно укреплять соединения со шведами. Электромост «Сведлинк» работает только на 75 %. Также недостаточно развита сеть между Финляндией и странами Балтии. И с Польшей могло быть больше соединений.

– Что ждет нас этой зимой? Хранилище в Латвии заполнено примерно на 50 %. Каковы риски?

– На мой взгляд, по этому поводу не стоит беспокоиться. Насколько я знаю, минимально необходимое количество в хранилище Литва себе обеспечила. Этого хватит, чтобы произвести одну ТВт·ч. Этого будет достаточно для решения каких-то возникающих экстренных проблем с энергией. Хочу акцентировать, что газа нам хватит и на зиму, и после, вопрос только в цене. С полной уверенностью могу сказать, что он будет дорогим, а значит, подорожает и все остальное. Об электричестве тоже не стоит беспокоиться. Мощностей генерации у нас хватит с лихвой. Но надо понимать, что в большей степени электричество мы будем производить из дорогого газа. Задача в том, чтобы зимой отапливаться не газом, а хотя бы мазутом. Кстати, в Электренай можно производить электричество с использованием мазута.

– А готовы ли тепловые сети страны использовать мазут?

– Я думаю, это альтернативное временное решение, чтобы немного снизить цены или хотя бы их сдержать. Например, с прошлого года в Польше, Германии и еще во многих странах мира часть электроэнергии производится из угля. Это еще более грязный материал. А до кризиса 55% электроэнергии в мире добывалось из угля.

Что касается мазута и готовности им отапливаться, то сложно сказать наверняка. Все же Вильнюс готовился к биотопливу в последние несколько лет. Но и старое оборудование какое-то есть, подготовиться можно. Другое дело, что когенерационная станция так и не запущена. Вот это большая проблема. Два года задержки, а результата нет. А ведь нам обещали дешевое тепло из мусора и биотоплива. Те люди, что руководили строительством, уже давно в «Игнитисе» не работают, снова нет ответственных. Хотя на разных этапах там распределялись миллионные средства, например, только на консультации по разным вопросам было отдано несколько миллионов евро.

– Европа, похоже, подумывает о возврате к атомной энергетике, все чаще говорит о разведке сланцевого газа. Похоже, происходит разворот от «зеленой» энергетики?

– Для того, чтобы иметь план Б, можно провести разведку, выяснить, какой есть потенциал. Но не верю, что Европа повернет в эту сторону. Атомная энергетика, возможно, останется. Но лично я сомневаюсь, что останется уголь или другое грязное топливо.

– Недавно вы упомянули о необходимости плана. Какие меры нужно предпринять?

– Всем очевидно, что правительство запаздывает со своими решениями, и, похоже, у него как раз нет плана выхода из энергокризиса. Слушать рассуждения правящих о том, что к 2030 г. мы станем страной-экспортером электроэнергии, по меньшей мере смешно. Нам нужно действовать сейчас, иметь решения на эту зиму, на следующий год. Необходимо четко заявить, что и бизнес, и население получат деньги в качестве компенсации, поскольку правительство не смогло контролировать оптовые цены на энергию и поэтому должно разделить бремя высоких цен.

Не можем мы мириться и с тем, как сегодня работают монопольные энергетические компании, контролируемые государством. Их цели должны быть такими же, как и цели государства. В противном случае государство столкнется с серьезными социальными проблемами. Государство должно вернуть контроль над энергетическими компаниями. Это стало бы значительным шагом в преодолении кризиса.

Ольга ДИДЖЮЛЕНЕ, «Экспресс-неделя».

Фото: T. Urbelionis/BFL