Новые правила - предмет для споров

В конце июня были утверждены правила передачи прав аренды государственных земельных участков. Эти правила, по мнению адвокатов, должны вызвать яростные споры, пишет «ЛЕТУВОС РИТАС».

Раньше таких правил не было, и территориальные отделения Национальной земельной службы (НЗС) руководствовались требованиями, изложенными в постановлении правительства «О продаже и аренде используемых государственных земельных участков иного назначения».

По словам адвоката Дали Стаквилявичюте, новые правила призваны унифицировать устоявшуюся в разных отделах НЗС практику выдачи разрешений на передачу строений, находящихся на государственной земле. "В этих правилах уже изначально заложены споры. Если юридическое лицо заключило долгосрочный договор аренды государственной земли, оно чувствует себя в безопасности, думая, что его права гарантированы этим договором. Но в судах складывается практика пересмотра и изменения договоров, особенно в тех случаях, когда строение или участок плохо содержится и есть жалобы", – отмечает адвокат.

Часто бывает так, что НЗС, проведя осмотр строения, не только на выдает арендатору разрешения на его продажу, но и расторгает договор аренды участка.

«У меня был такой случай, – рассказывает адвокат. – У клиента был бизнес, он начал строить здание, но так и не достроил, и оно перешло к его жене по наследству. Нашелся покупатель, но НЗС не дала разрешения на передачу аренды участка и предписало снести постройку». Д. Стаквилявичюте не понимает, почему земельная служба наделена такими огромными полномочиями. «Если здание находится в процессе строительства, НЗС делает заключение, что земля не используется по назначению, но это несправедливый и нелогичный вывод», – подчеркивает адвокат.

В каких случаях можно не получить разрешение?

«Если арендатор не использует землю по назначению, не платит арендную плату или не исполняет другие обязательства, прописанные в договоре, если строения не используются в соответствии с указанным в кадастре назначением и в ряде других случаев», – перечисляет адвокат. Но в ее практике был случай, когда суд занял сторону владельца строения. Это была часть здания, уцелевшая после пожара, которая по решению НЗС подлежала сносу, жильцы захотели здание отстроить. Суд тогда вынес решение в пользу жильцов, сочтя, что это произошло не в результате ненадлежащих действий или бездействия людей. По мнению адвоката, государство не должно наживаться на несчастьях своих граждан.