Очень может быть, что однажды, войдя в лес, вы наткнетесь на забор с надписью "Частная территория"...

"Экспресс-неделя" "Защитим лес от хищников дикого капитализма!"
(Автор - Елена Юркявичене, "Экспресс-неделя")

Вы любите ездить в лес за грибами и у вас есть любимые грибные места? Очень может быть, что однажды, войдя в лес, вы наткнетесь на забор с надписью "Частная территория".

Во всяком случае, этого с завидным упорством уже не первый год добиваются с помощью Института свободного рынка (ЛИСР) те, кому очень хочется прибрать к рукам одно из последних пока неприватизированных общественных богатств - лесное хозяйство.

Наступление по научным канонам

На сей раз наступление на литовский лес было предпринято не наскоком, а с предварительной "артподготовкой" в виде научного обоснования: проанализировав отчет генерального лесничества за 2008 год, ЛИСР пришел к выводу, что в результате неэффективного хозяйствования бюджет Литвы теряет ежегодно около 100 млн литов. Ведь прибыль отрасли при обороте в 477,5 млн литов составила лишь 15 млн - около 3%. Львиная доля средств (193,5 млн литов) ушла на зарплату, в среднем составившую 2692 лита. При этом в частном лесном секторе средняя зарплата была вдвое меньше: 1351 лит. ЛИСР пришел к выводу, что причина неэффективного хозяйствования - в громоздкой системе управления. Однако экономисты института предлагают не реформировать ее, а… передать весь лес хозяйственного назначения - около 72% всех лесов, в частные руки, что якобы принесет государству прибыль в размере около 6 млрд литов. Государственными при этом останутся лишь заповедники и национальные парки.

В Литве сегодня 756 тыс. гектаров лесов, 36% - частные. Еще около 200 тыс. га - 14% - зарезервированы для возврата собственникам, которых, впрочем, по мнению экспертов, может не оказаться так много.

Кому вершки, а кому корешки

Какие аргументы приводят сотрудники ЛИСР в пользу приватизации лесов?

- Надо приватизировать все государственные хозяйственные субъекты, - считает вице-президент ЛИСР Гедрюс Кадзяускас. - Например, железные дороги: перевозка грузов на них рентабельна, а перевозка пассажиров - нет. Вот и надо разделить коммерческие и общественные функции. Доходные функции надо отдать коммерческим структурам, а общественные, социальные - государству: все должны знать, во сколько им обходится дотируемая отрасль. Так же и с лесом: поскольку у лесничеств нет мотивации сделать эффективной хозяйственную, коммерческую функцию, ее нужно отдать частнику. А у государства должны остаться общественные функции: защита леса от вредителей, от пожара. Другое наше предложение - поменять структуру управления лесами. В Литве 42 лесхоза (уредии), у каждой из них есть свои бухгалтерия и управленческий аппарат. Сравните: если у одной фирмы есть 42 магазина, то вряд ли у каждого магазина будет своя бухгалтерия и т.д. В этих маленьких структурах много непрозрачных сделок и коррупции, их трудно контролировать из-за специфики рынка: сколько вырубаешь, сколько, какого ассортимента и какой древесины продаешь. Собственник государственного предприятия - государство, но в нем еще работают несколько главных лесничих, директоров дирекций, у которых есть свои интересы. Были случаи, когда государственную технику для очистки, вырубки лесов использовали для частных территорий.

Не знаю, как оценивать предложения насчет реформы, но предложение о разделении функций напомнило мне сказку, где дележ был аналогичным: мне вершки, а тебе корешки. Рассуждая о прибыли, интересах богатых людей, которые и призван отстаивать ЛИСР, здесь забывают о том, что лес - это не просто предмет хозяйствования. Природа страны - вода, воздух, солнце, море - не может быть чьей-либо собственностью, а должна в равной мере принадлежать всем ее гражданам просто по праву рождения на Земле. Приватизация леса - это политический, общественный вопрос, считает и заместитель директора Генеральной дирекции государственного лесного хозяйства Здиславас Трускаускас.

Природа не может быть чьей-то собственностью

- Лес - это не товар, не кубические метры, а экологическая система, сама природа, которая, кроме древесной продукции, приносит обществу и много других благ. Кто может превратить в денежное выражение стоимость чистого воздуха, чистой воды, которые мы имеем благодаря лесу: вода очищается, проходя через лес. Лес - это не только деревья, это и другая, подчас редкая растительность, насекомые, птицы, звери.

Ежегодно на Земле исчезают 7 млн гектаров леса - в три с половиной раза больше, чем имеет Литва! Это результат безответственного отношения к лесу. К нему нельзя подходить с мерками и постулатами свободного рынка и товарной стоимости. 9 марта этот вопрос обсуждался в Академии наук Литвы, и ни один ученый, за исключением представителей ЛИСР, не одобрил приватизацию лесов. А ведь институт поднимает этот вопрос каждые 5-6 лет. Наверное, они уверены, что однажды им все же удастся убедить общественность в необходимости приватизировать национальное достояние. Тогда появится угроза, что леса купят иностранцы, как случилось в Латвии, где в их владении находится треть частных лесов. Уж тогда зеленые дубравы будут распроданы, распилены и уничтожены - как правило, в частных лесах, да еще если владелец иностранец, лесозаготовки ведутся наиболее интенсивно.

Впрочем, в мировой практике еще не было прецедента, чтобы государство решилось на приватизацию государственных лесов. Соотношение частных и государственных лесов в Европе в среднем примерно такое же, как в Литве: 40% частных и 60% государственных. И везде сталкиваются с одной проблемой: частные леса во всех странах очень малы: в среднем до 10 гектаров, а чаще всего полгектара, гектар, полтора гектара. В результате частный собственник не может вести на своих нескольких сотках нормальное научно обоснованное хозяйство, развивать инфраструктуру, строить дороги. В лесу должен быть один хозяин, поэтому во многих государствах наблюдается обратная тенденция: в Швеции, где очень большая доля лесов находится в частном владении, в 2005 году государство купило у частников 200 тысяч гектаров леса. Как говорит Здиславас, государственная политика такова, что шведское лесное ведомство участвует во всех сделках, когда продается частный лес.

Такие же процессы довольно интенсивно проходят и в Польше. Однако ЛИСР предлагает в интересах собственников снять ограничения в законах, разрешив передавать им во владение участки размером менее 5 га. А для эффективного хозяйствования разрешить собственнику строить в лесу небольшие домики, чтобы "усилить его связь с лесом". Пока - без канализации, водопровода, электричества, нельзя же сразу поменять все законы. Сейчас, признают они, хозяева не слишком заботятся о лесной собственности. Впрочем, логика довольно сомнительна: там, где главный аргумент - получение прибыли, деньги, вряд ли лесогубитель превратится в лесохозяина. К тому же мы хорошо знаем, как домики на берегу рек и озер из избушек превращались в дворцы.

Вход за ягодами и грибами запрещен

Сегодня даже в частном лесу любой желающий может собирать грибы и ягоды. Почему хозяин леса, спрашивает Гедрюс, должен убирать мусор, оставленный непрошеными гостями, заниматься превенцией пожаров, которые гости могут спровоцировать? По его мнению, леса должны стать не только частными, но и закрытыми для посторонних. По примеру Эстонии и Латвии частные леса закрыты для посещения или оно позволяется по платным разрешениям. В Эстонии частник имеет право не только запретить постороннему войти в свой лес, но и потребовать заплатить за собранные грибы и ягоды. Впрочем, вице-президент ЛИСР тут же заявляет, что не надо делать из частника маргинала: мол, хоть и будет такой закон, но не все частники будут обносить свои леса забором.

- ЛИСР понимает, что запрет на посещение частных лесов - антиобщественный, - говорит З. Трускаускас, - поэтому они и оправдываются, что частник этого делать не будет. Но это явная ложь. Конечно же, частники захотят оградить доступ в свой лес. И если принять закон о запрете на посещение лесов, то этот запрет будет массовым. Стремление не допустить других в леса есть и сегодня: разве вы не наталкивались в лесу на табличку "Частная территория"? Частники пока не могут запретить посещать свой лес, собирать в нем ягоды и грибы, но они понимают, что такие столбики психологически очень ранят людей. "Это мое!" - кричит табличка. Я бы не хотел жить в государстве, где лес - частная собственность.

Ясно, что институт - рупор, который озвучивает мнение богатых людей. Насколько они сегодня влиятельны? Насколько в состоянии манипулировать общественным сознанием, чтобы принять такой закон? Подвластны ли им пресса, телевидение, радио? Видимо, их время еще не пришло, потому что Сейм 17 марта принял резолюцию, в которой сказано, что приватизации государственных лесов не бывать.

- Мы смотрим на леса как на экосистему, которую надо не только использовать для коммерческих целей, но и беречь, ухаживать, мелиорировать, охранять от пожара и вредителей, строить инфраструктуру, - говорит председатель Комитета Сейма по охране природы Йонас Шименас. - Эта система работает в Литве довольно успешно, так зачем же разрушать ее? В резолюции мы сказали, что сиюминутная выгода от продажи лесов не компенсирует государству те потери, которые принесет этот закон в долговременной перспективе.

Однако вряд ли резолюция Сейма навсегда остановит тех, кто уже наметил себе гектары леса и прикинул ту прибыль, которую они могут принести. Почему-то в обществе, в прессе предложение института резонанса не получило. Куда активнее обсуждалось предложение депутата Г.Сонгайлы о смене премьера. Люди привыкли, что за них все решают власти. Но не все решения властей совпадают с интересами общества. Озера Литвы уже больше не являются общественным достоянием. Ко многим даже неприватизированным озерам сегодня невозможно подойти и на пушечный выстрел: его роль играет надпись "Частная территория". И даже если ты знаешь закон о том, что 20-метровая прибрежная зона - место общественного пользования, то все равно не посмеешь ступить на ухоженную господскую территорию, где к воде спускается дорогой деревянный мостик с коваными перилами, где тебя встретят ненавидящим взглядом хозяева особняка, пристроившегося неподалеку. Оно и понятно - толпа "дикарей" в концепцию частного рая не вписывается. Вот и получается, что большинство озер Аукштадвариса, Молетай и других недоступны простым смертным. Будем ли мы вскоре ходить на "тихую охоту" не в лес, а в супермаркет, где всегда сезон, покажет время. Гедрюс говорит, что ЛИСРу до сих пор всегда удавалось проводить свои идеи в жизнь, даже если для этого требовалось 10-15 лет.

Из досье

В 2008 году Американский институт иностранной политики признал Литовский институт свободного рынка одним из лучших центров общественной политики в Центральной Европе и мире. Американский Foreign Policy Research Institute в течение двух лет изучал деятельность действующих в 169 странах 5080 "мозговых центров". В итоге в списке остались 228 организаций, каждую из которых, по словам авторов, можно назвать "одним из главных центров общественной политики в мире", среди прочих в этом списке оказался и ЛИСР.

По словам вице-президента ЛИСР Гедрюса Кадзяускаса, главная задача независимого института, существующего уже 20 лет, - давать советы правительству и парламенту по реформированию экономики, систем здравоохранения, соцобеспечения, страхования и других с тем, чтобы сократить затраты государства и открыть возможности для мелкого, среднего и крупного бизнеса. По мнению ЛИСР, государство должно отказаться от регулируемой экономики и от хозяйственной деятельности в пользу предпринимателей.