Стоит ли требовать у России возмещения ущерба?

Balsas.lt «Требовать у России деньги безнадежно и неразумно»
(Автор – Лаймантас Юонишас, «Balsas.lt», 14 января 2008 года)

В последнее время опять появились громкие предложения активнее требовать от России возмещения ущерба, нанесенного Литве советской оккупацией. Когда в очередной раз вокруг этого поднимается шум (или появляется тихое заявление Валдаса Адамкуса), трудно понять, что же происходит: или на самом деле эти политики не понимают, что к чему, или притворяются. Несомненно, что кое-кто и притворяется, так как боится, чтобы его не назвали предателем, российским угодником и т.п.

И все же, я думаю, что все прекрасно понимают: Россия в обозримом будущем не станет компенсировать ни цента от нанесенного ущерба и даже не начнет переговоров по этому вопросу. Этого не произойдет, даже если на Россию будут оказывать давление какие-то там международные институты, хотя, скорее всего, организации, имеющие авторитет на международной арене, не станут вмешиваться в эту проблему. Но, несмотря на это, кое-кто считает, что давить на Россию надо всеми имеющимися возможностями. Почему? Возможно, потому, что Россию необходимо дразнить или стыдить, или, просто тупо заупрямившись, требовать то, что хотя и является законным, но совсем нереально.

Кое-кто, похоже, считает, что заявление по вопросу компенсации ущерба должно заставить Россию признать факт оккупации. Это абсолютно очевидная ошибка, так как именно давление всегда дает обратный эффект – отрицание оккупации.

Витаутас Ландсбергис был совершенно прав, когда говорил, что нельзя «замалчивать оккупацию и позволять империи неуемно искажать историю». Однако именно требование возместить ущерб и заставляет российские власти – и не только власти (что важно), но и средства массовой информации, обозревателей и т.д. – неуемно искажать историю. Если Литва оказывает такое давление, то выходит, что, мол, признали оккупацию, теперь за нее как бы и надо рассчитаться.

Мало того, такого рода требованиями Литва компрометирует себя в глазах большинства россиян. При более высоком прожиточном уровне в Литве рядовой россиянин может воспринять это лишь как еще одну попытку сделать его более бедным. Литва может найти своих сторонников среди прогрессивных россиян, людей, симпатизирующих ей и признающих факт оккупации. Но требование платить деньги сильно уменьшило бы количество этих людей. С возмещением ущерба не согласится ни один российский политик, даже самый либеральный, прогрессивный, демократичный.

Говоря это, я совершенно не руководствуюсь тем принципом, что надо отказаться от наших требований, чтобы не испортить отношения или ради какой-то экономической выгоды. Однако не стоит этот вопрос эскалировать – и не из-за чего-то там еще, а просто из-за того, чтобы не портить образ Литвы в глазах российского общества, из-за того, чтобы поведение наше не выглядело неразумным.

Хотя требование денег не единственная причина появления активной советской риторики в России и усиления желания отрицать факт оккупации, но оно их очень стимулирует. В российском Интернете можно найти нарисованные умельцами карты, которые «доказывают», сколько Литве отошло земель, благодаря России. По этому поводу стоит вспомнить еще одну историческую контроверсию.

Как Литва получила Клайпедский край
В позапрошлом году поднялась шумиха вокруг того, что историк Альвидас Никжянтайтис заявил, что Литве не следует официально называть дату возвращения Клайпедского края, так как этот край Литва просто оккупировала. То, что в основе приобретения этого края по сути дела лежит вмешательство литовских военных сил, а не действия восставших людей, является историческим фактом, но это не значит, что об этом не надо говорить, поскольку это были законные действия и для Литвы необычайно важные в историческом плане. Однако некоторые патриоты, выслушав объяснения А.Никжянтайтиса, стали топать ногами и кричать, что говорить таким образом нельзя.

И совсем без надобности, потому что это лишь академический исторический вопрос, который не может иметь никаких последствий для нынешнего статуса государства и Клайпедского края. На самом деле Россия сильно промахивается, когда утверждает, что Клайпедский край Литве «подарили», и эту ее ошибку Литва может использовать на международных форумах.

Такое объяснение, прозвучав из уст россиян, косвенно оправдывает гитлеровскую агрессию. Поскольку международная общественность единодушно осуждает все территориальные завоевания Германии, которые происходили после 1937 года, то по этому вопросу споры не возникают. В более ранние десятилетия даже те немецкие «реваншисты», которые высказывали мысль, что Германии должны быть мирным путем возвращены ее прежние земли, требовали только те территории, которые принадлежали Германии до 1937 года.
Но в России нередко общество обманывают довольно примитивно: создается впечатление или даже напрямую утверждается, что Клайпедский край принадлежал Германии весь межвоенный период. А наше признание в том, что в 1923 году Литва оккупировала Клайпедский край, никак не может подорвать принятия на мировом уровне того факта, что сейчас этот край принадлежит Литве.

Моральные аспекты
Конечно, в Литве имеется закон, который вменяет в обязанность правительства страны вести переговоры с Россией о возмещении ущерба. Пусть он действует, формально он и исполнялся, России об этом было заявлено. А реализовать данный закон нет никакой реальной возможности, и это зависит не от Литвы, так что надо оставить этот закон на постепенное угасание. Отзывать его нельзя никоим образом, так как российская пропагандистская машина, без сомнения, использует это и раздует из этого то, чего нет на самом деле.

Есть здесь одно противоречие, требующее логичного подхода. Ведь у Литвы мало возможностей вернуть из России преступников, виновных в убийствах 13 января и в Мядининкай. Так, может, тогда по логике вещей и этого не следует требовать, чтобы не раздражать Россию? Нет, вот именно это требовать надо. Прежде всего, это требование не к государству, а в отношении ответственности конкретных убийц (и организаторов убийств). Это, само собой разумеется, должен поддержать и Интерпол, и элементарное международное и местное право. Во-вторых, в данном случае страна требует не денег, и в этих требованиях нет абсолютной безнадежности. Кроме того, реалистичность этих требований заключается уже хотя бы в том, что их поддерживают прогрессивные российские политики и часть общественности.

А с деньгами в качестве компенсации есть еще один аспект, с не очень приятным привкусом. Реальность такова: мы требуем от России денег – десятки миллиардов долларов. Такая склонность все измерять деньгами является новым и порочным аспектом нашей жизни, основанным больше на американских обычаях. Укрепившийся во внутренней системе литовской правоохраны неимущественный принцип возмещения ущерба, переходя все границы здравого смысла, подталкивает людей к тому, что они начинают наживаться на несчастье близких.