Литва: обойти Конституцию ради двойного гражданства для американских литовцев?

[font=Times New Roman]
"Respublika"[size=4][b]Что важнее для Литвы: "бумажные" или истинные граждане?
«Референдум – манипуляция эмоциями?»
(Интервью агентства ЭЛЬТА с профессором Эгидиюсом Ярашюнасом, 19 декабря 2007 года) В Литве так и не были высказаны рациональные аргументы относительно того, почему нам следует менять конституционный принцип, касающийся двойного гражданства, - сказал корреспонденту агентства ЭЛЬТА один из создателей этой редакции Конституции, сигнатор Акта независимости, профессор Эгидиюс Ярашюнас.
Как утверждает декан Юридического факультета Университета им. Миколаса Ромериса, чаще всего аргументы по этому вопросу были эмоциональными и необоснованными: прошли годы, но никто даже не подсчитал, сколько же могло быть потенциальных «двойных граждан». Не было и серьезных научных дискуссий о том, а следует ли вообще менять концепцию гражданства.
- Не кажется ли вам слишком расплывчатой и антиконституционной поправка, которую предлагается вынести на референдум – «Гражданин Литовской Республики может быть также и гражданином другого государства»?
- Видите ли, есть правовые аспекты и есть политические и аспекты, преследующие определенные цели. Их не надо отождествлять. Если с правовой точки зрения можно такое решение принять, то это не значит, что оно имеет смысл во всех аспектах.
С юридической точки зрения формулировка «Гражданин Литовской Республики может быть также и гражданином другой страны» возможна. Она означает, что двойное гражданство – не ограничивается.
В данном случае мы должны вспомнить, что статья 12 Конституции находится в первом разделе Конституции, положения которого могут изменяться только путем референдума. Таким образом, нынешнюю редакцию части 2 статьи 12 Конституции, в которой говорится, что за исключением отдельных случаев, предусмотренных законом, никто не может быть одновременно гражданином Литовской Республики и другого государства, можно изменить только путем всенародного референдума.
Это одно. Но есть и другое. То, что двойное гражданство путем референдума можно превратить из исключения в общее правило, не означает, что это необходимо сделать. Не означает это и то, что с изменением конституционного регулирования будет хорошо всей гражданской общественности Литвы. Так мы переходим из сферы права в сферу политики.
В этом случае существенное значение имеет то, каким мы проектируем будущее Литвы, как государственно организованного гражданского общества. Вопрос, каким должно быть это гражданское общество: рассеявшимся, в котором будут преобладать лица, имеющие гражданство нескольких государств, не знающих гражданству какого государства отдать приоритет; или же сплоченным гражданским обществом, руководствующимся ценностями, утвержденными в конституционной системе Литвы. Вопрос, что для нас важнее – «бумажные» или истинные граждане? От ответа на этот вопрос и должна зависеть наша позиция.
- Вы считаете, что не следует предлагать для обсуждения на референдуме такую формулировку?
- Не думаю, что это хорошее предложение, но мотивация уже была бы не правовой. Как гражданин, я вижу в этом не одну опасность. И самая большая из них - обесценивание Литовского государства и литовского гражданства. Не буду излагать правовую аргументацию, это область для специалистов в сфере политических наук.
- Во время обсуждения этого вопроса говорилось, что сама идея референдума безнравственна, а вопрос двойного гражданства вообще следует замять: что, мол, именно из-за малой активности избирателей для референдума предлагается такая неконкретная формулировка. Что вы думаете об этом?
- Сама Конституция определяет порядок изменения ее положений. Если мы хотим одно или другое положение, такие изменения возможны только при соблюдении этих правил. Для меня, как юриста, вообще неприемлема дискуссия о том, как можно обойти Конституцию и решить в Сейме вопрос двойного гражданства, превращая исключения в общие правила. 12 статью Конституции можно изменять только путем референдума. Если только народу принадлежит право на изменение этой статьи, то только народ и может это сделать путем референдума.
- А нужны ли вообще конституционные поправки принципа двойного гражданства?
- Конституционный суд в своем постановлении от 13 ноября 2006 года отметил, что если этот принцип не соответствует времени, если появилась потребность в его пересмотре, то народ может его на референдуме изменить. Иначе говоря, если нашим гражданам совершенно очевидно нужна возможность двойного гражданства, они эту потребность могут реализовать путем голосования на референдуме за поправку к 12 статье Конституции.
Но уже прошли годы… И обычно в разумном обществе перед принятием решения проводятся исследования, анализируется положение. Но было ли в Литве хоть одно исследование по этому вопросу? Какова реальная ситуация? Какими могут быть последствия того или иного решения? Прогнозировались ли когда-нибудь последствия принятия такого решения?
- Нет, не прогнозировались…
- Возникает мысль, что или на самом деле в Литве нет необходимости подходить с научной стороны к принятию важных для государства решений, или этого сознательно не хотят. Для того, чтобы решить проблему, у нас бывает достаточно только эмоций, чувств, красивых слов и т.п.
Но рационально мыслящие люди, прежде всего, взвесят все плюсы и минусы, посмотрят, как другим удается решать такие проблемы. В Литве чаще всего используют обратный вариант: сначала сделают, а потом начинают стонать – как бы это исправить.
- Что вы думаете о предложении председателя Всемирного сообщества литовцев Регины Нарушене и специалиста в сфере конституционного права Эгидиюса Шилейкиса о дополнении Конституции предложением «никто не может отобрать право на гражданство, полученное при рождении»?
- Если мы хотим утвердить двойное гражданство как конституционный принцип, но это можно сделать только путем изменения статьи 12 Конституции. Это настолько ясно, что эти уловки выглядят как детская игра. Закрепленный в Конституции принцип доминирования одного гражданства не отрицает права на гражданства и не отнимает его. Иначе конституции, в которых закреплен принцип одного гражданства, пришлось бы считать отрицающими право на гражданство.
- Но если человек, родившийся гражданином Литвы, получает гражданство другого государства, то он лишается литовского гражданства. Что вы думаете о том случае, если у этого человека литовское гражданство отниматься не будет?
- Вам, возможно, это и кажется удобным, но удобно ли это для Литвы – это другой вопрос. То регулирование, которое имеется сейчас, на мой взгляд, достаточно правильное. Здесь сам человек решает – быть или не быть ему гражданином Литвы. Разве только другое государство силой будет заставлять его быть своим гражданином.
Другое дело – рациональные аргументы. На самом ли деле двойное гражданство является таким добром, которое надо утверждать конституционным путем? По этому вопросу никто пока еще не попытался представить рациональных аргументов. Те аргументы, которые мы имеем сейчас, чаще всего лишь эмоциональные. Никто не посчитал даже, сколько может быть этих «двойных гражданств». Даже этого никто не сделал!
А не будет ли так, что единичные интересы мы хотим превратить в общие. Тем более, что в истории юриспруденции Литвы можно найти примеры, принятое правовое регулирование помогло навестим порядок в своих делах не народу, а группе людей.
- Существует мнение, что трудно полагаться на результаты такого референдума: гражданам задается вопрос об изменении Конституции, но проведенные недавно опросы показали, что каждый третий гражданин Литвы даже не читал Конституцию.
- Всегда предполагается, что гражданин, участвуя в референдуме, осознает значение своего решения. Очень важно и то, какая будет предложена формулировка решения, поскольку различные правовые тексты вызывают различные правовые последствия. В конституционной демократии референдум – важный институт.
Однако то, что решение поддержано большинством, еще не означает, что большинство всегда право. Это означает лишь то, что такое решение будет поддержано в данном обществе. Иногда через какое-то время выясняется, что прав один человек, а не все остальные.
Принцип большинства не является важнейшим мерилом права, однако он является основным, когда принимаются политические решения.