Что ждать литовскому народу от политических партий?

«Ekstra» «Политика – дракон с отрастающими головами»
(Автор – Валдас Квядарас, журнал «Ekstra», № 20, 26 мая – 1 июня 2008 года)
Партия народного возрождения, объятая ныне родовыми болями, прозвана шутовской. Альгирдас Палецкис, изгнанный из социал-демократов, грозится созданием «Фронта». «Союз Отечества» за пятнадцать лет существования четырежды присоединял к себе другие партии. О нересте партий перед выборами и о партийно-политической ситуации в Литве корреспондент журнала «Ekstra» разговаривает с политологом, директором департамента парламентских исследований Сейма Литвы Альвидасом Лукошайтисом.

- Литовского избирателя уже не удивишь появлением новых партий. Но и старые партии не перестают нас удивлять. Почему так часто, особенно перед выборами, претерпевает изменения партия консерваторов: она то распадается, то присоединяет к себе другие партии, то меняет название. Можно ли на основе таких постоянных изменений говорить о слабости этой политической силы?

- Большинство экспертов сходятся во мнении, что партийная система в Литве еще не отстоялась, если можно так сказать. Особенно это стало ясно перед выборами 2000 года. В 1998-1999 годах начались процессы в двух направлениях – одни и те же партии сначала раскалывались, потом объединялись. Поэтому в партийной системе появилась нестабильность.

Но еще и до этой тенденции было ясно, что в определенной степени проблемы испытывают партии правого крыла. Социал-демократы и представители тогдашней Демократической партии труда Литвы смогли сблизиться и объединиться в одну партию, а в правом крыле по поводу консолидации было больше вопросов, чем ответов. Я думаю, что консолидироваться правым помешали кое-какие внутренние проблемы, но амбиции лидеров помешали им вообще разбежаться. Консолидироваться позже их, скорее всего, заставила объективная реальность – снижение электората и доверия избирателей к этой партии.

Если вообще говорить о партийной системе, не раскладывая ее на правое и левое крылья или на составные части, то вполне очевидно, что ее гнетут очень серьезные проблемы, связанные с бюрократией, зрелостью и качеством. Люди с печалью смотрят на большинство демократических институтов, которые были созданы за период независимости. Говоря иначе, избиратели разочаровались в демократической системе государства. Они по-другому уже смотрят на политические партии, меньшего от них ждут и меньше их ценят. Основные партии и их лидеры это понимают. Это тоже является одной из причин тех изменений, которые появились в партийной системе.

В ходе последних выборов в органы самоуправлений проявилась активность избирателей, некоторые политические лидеры позволили себе сказать, что к урнам пришли около 40 процентов избирателей – что является нормальной вещью для всей Европы. Но правда в другом – там голосуют 70-80 процентов избирателей. Я бы обобщил, что все эти вещи и толкают на то, что перед каждыми выборами партии ищут какой-то выход.

- Если вы сомневаетесь в степени демократии, так каким образом можно оценивать ситуацию в Литве? Что тут действует - политическая диктатура или только амбиции политиков?

- Я не соглашусь с тем, что у нас преобладает политическая диктатура, так как на сегодняшний день ни одна из партий не имеет превалирующего большинства. Но амбиции политиков – хотя в политике это считается здоровым явлением – часто бывают нездоровыми. Они чаще всего кипят внутри партии. Не так давно мы провели исследование в партийных организациях провинции. Выяснилось, что партии целеустремленно, сознательно не хотят открываться более широко людям, инициировать какие-то акции, проявлять инициативы, привлекать новых, молодых людей. Создается впечатление, что закрытость организаций очень удобна для партийных деятелей, руководителей, как нижних эшелонов, так и верхних. Вывод – нет контакта между политической властью и гражданами, общественностью.

Сама формулировка «диктатура» для меня неприемлема. Но, если говорить о демократичности демократического правления, определенные проблемы имеются. Дело в том, что одни смотрят, как можно было бы что-нибудь сделать, а другие – как бы сделать это для самих себя.

- Можно ли эти ваши слова связать с появлением Партия народного возрождения?

- Думаю, да. У меня серьезное подозрение, что этот проект кто-то мог подсунуть ее организаторам. Насколько данный проект прагматичен, предназначен для общества или насколько он циничен, сегодня говорить трудно. Но людей, которые остались за гранью политики, партийной жизни, сегодняшняя ситуация не удовлетворяет и их голосами попробуют воспользоваться новые партии.

Публичные заявления этой политической силы и ее понимание демократии позволяет сомневаться в искренности действий, гражданственности и ответственности ее представителей.

- Если хорошо подумать над сегодняшней политической ситуацией, то возникает логичный ответ, что Партия народного возрождения появилась при поддержке левых сил. Этот вывод подтверждает тот факт, что сами «возрожденные» заявляют, что им не по пути ни с Р.Паксасом, ни с В.Успаских.

- Политика – это дракон с несколькими головами. Одну отрубишь, отрастает другая. Это обычно существует в постсоветских демократиях, где не хватает гражданственности, воспитания, сознательности. Головы дракона вырастают или они выглядят более угрожающе именно перед приближающимися выборами. Поскольку популизм является самым простым и дешевым орудием для достижения власти.

Политологи предполагают, что это, скорее всего, может быть проект левых политических сил. По моему убеждению, он будет краткосрочным, хотя и предпринимаются попытки как бы с юмором утверждать, что это очень мудрый и разумный политический ход. Такие искусственные проекты недееспособны, если есть желание в принципе решать проблемы демократии. Играть с волей народа и заигрываться нельзя. Если это случится, мы подойдем к краю бездны.

- А не кажется вам, что с ростом популизма в Литве ее политическая жизнь вырождается – все больше приходит людей, называющих себя политиками, а на самом деле не знающих, как говорится, с чем ее едят. Вот новое известие – у актрисы Вайвы Майнелите появилось желание пополнить ряды крестьян-народников. А не точнее ли будет назвать будущего политика-актрису «конфеткой» для приманки избирателей?

- Вопрос не красивый и не надейтесь на красивый ответ. Я спросил бы: а каково само общество? Что мы имеем после большого развала? Большая часть ценностей растеряна, новые - не созданы… Если у общества нет ценностей, нельзя надеяться на их наличие в партийных лагерях. В парламенте - обилие фракций и беготня из одной в другую. Поэтому в государстве и появилась нестабильность, неясность, возникла проблема по поводу поддержки правительства, буксует эффективность его работы, трудоспособность. Чтобы выйти из этого замкнутого круга потребуется много времени, а блуждание всегда было делом болезненным.

- Можно понимать это так, что одной из самых серьезных причин того, почему наша политическая система спит летаргическим сном, а избиратели не активны – является разрушение иллюзий?

- Иллюзии разрушились, поскольку у людей мало надежды увидеть лучшее будущее. Зарубежные эксперты не раз подчеркивали, что с ростом социального неравенства жителей политическая система покатится в бездну, так как разочаровавшиеся во всем люди ждут и приветствуют тех, кто предложит что-то радикальное.

- Что же должно измениться, чтобы на выборы пришли хотя бы 70-80 процентов избирателей?

- Есть ставшее уже классикой высказывание: при потрясении люди мобилизуются, поднимаются, берутся за руки, появляется внимание и озабоченность судьбой государства, стремление к всеобщему благополучию. Вот тогда можно надеяться на активность.

Но сейчас, я думаю, на такое потрясение вряд ли можно надеяться. Необходимы инструменты из политической практики, без которых нормальные политические процессы не происходят. Тем более, если говорить о процессе выборов. Времена Витаутаса Ландсбергиса, Альгирдаса Бразаускаса прошли, мы как бы ждали, надеялись: что-то такое еще должно произойти, кто-то другой может придти и занять их места. Это время ожидания прошло пассивно, и у нас нет новых вождей. Иначе говоря, у партий нет таких лидеров, которым можно доверять, которые могут мобилизовать, убедить и повести за собой массы. Думаю, это – самая большая проблема.

- А можете ли вы прогнозировать, каким будет Сейм после выборов?

- На всех выборах партии, которые занимают первые места, собирают по 25-30 процентов голосов избирателей. Согласно последним социологическим опросам, не одна партия не достигнет даже такого результата.

Думаю, что чуть лучшего по процентам результата, чем прогнозируется, может достичь партия «Порядок и справедливость».

Перед либеральными партиями встанут определенные серьезные проблемы, возможно, даже создастся ситуация, которая вынудит их объединиться.

Думаю, что хорошая позиция у «Союза Отечества» - Литовские христианские демократы», поскольку объединение этих партий предполагает увеличение числа их избирателей.

Большой вопрос – социал-демократы. Один только большой их электорат не может гарантировать большинство голосов избирателей. Успех может гарантировать только очень продуманная и сплоченная работа всех членов партии. Они должны показать, что изменилось в Литве за восемь лет их правления, не уходить от проблем: почему не введено евро, почему выросла инфляция, не снижается коррупция. Их успех может откорректировать и появившийся в Литве «Фронт».

- А не является ли появление «Фронта» зачатком своеобразной революционной ситуации в Литве, поскольку говорится о переделе имущества?

- Хороший вопрос. Ответ – после выборов. Это было бы проблемой. Но до выборов это всего лишь риторика, ситуация, которую мы называем пределом антисистемности. Это является намерением определенной воли поменять в сущности демократические или элементарно признаваемые правила. В демократических государствах изменение институтов в их сущности обычно задерживает развитие, а то и разваливает демократическую систему. Для нас это было бы гибельно.