Внешняя политика Литвы меняется и становится мало прогнозируемой

«Veidas» «Кто руководит внешней политикой Литвы?»
(Автор – Кястутис Гирнюс, политический обозреватель, доцент Института международных отношений и политических наук Вильнюсского университета, журнал «Veidas», № 21 от 26 мая 2008 года)

Внешняя политика Литвы меняется и становится мало прогнозируемой. Где-то года до 2004 литовская дипломатия имела три главных цели – стать членом НАТО, вступить в Евросоюз, поддерживать хорошие отношения со всеми соседями, в том числе и с Россией. Две первые цели уже достигнуты, но отношения с Россией стали натянутыми и все больше ухудшаются.

По словам секретаря Министерства иностранных дел Литвы Лаймонаса Таллат-Кялпши, после вступления в ЕС перед нашей дипломатической службой возник гамлетовский вопрос: быть или не быть? Было решено не только быть, но и быть с избытком. Литва заявила о том, что собирается стать лидером региона, это является своего рода посредничеством между странами СНГ, которые ищут тесных связей с Западом, и НАТО, а также ЕС. Она сделалась также ревностным сторонником Грузии в ЕС, настойчиво предлагает расширять НАТО на Восток, предлагает ЕС придерживаться жесткой политики в отношении России, особенно в энергетической сфере.

Трудно себе представить более амбициозную политику, так что хочется спросить, а по силам ли Литве реализовать эти цели, верные ли методы она использует, и кто в Литве принимает важнейшие решения?

Вопрос о компетенции МИД Литвы не только теоретический. По словам депутата Эгидиюса Варейкиса, решение Литвы блокировать переговоры ЕС с Россией относительно нового договора о партнерстве и сотрудничестве в Брюсселе прозвучало как гром среди ясного неба. О намерениях Литвы не знали даже соответствующие парламентские комитеты.

На Западе политики – будь то президент или премьер – устанавливают главные вехи внешней политики. Президент США собирает свою команду, к которой переходят руководящие посты в государственных департаментах, Пентагоне, Совете безопасности. Профессиональные дипломаты советуют, но самые важные решения принимаются в Белом доме. С окончанием срока полномочий президента его команда уходит и возвращается в частный сектор. Тони Блейер, а не Министерство иностранных дел Великобритании приняло решение о наступлении вместе с США на Ирак. И в других странах главы государств или правительств активно руководят внешней политикой.

В Литве положение другое. Хотя Конституция гласит, что президент Литвы решает основные вопросы внешней политики и вместе с правительством проводит внешнюю политику, но МИД очень часто высказывает решающее слово. И не только потому, что он располагает информацией, имеет опыт, главных специалистов, большую бюрократию. Главное в том, что в Литве нет никакого противовеса МИДу. Президент Литвы часто не имеет своей команды в настоящем смысле этого слова. Она собирается из советников, кандидатуры которых предлагаются из того же МИДа, а также из людей, которые приходят из министерств и собираются туда вернуться, которые являются носителями господствующих там установок, мыслят ими и действуют по ним. При решении вопросов внешней политики президентура является довольно шатким филиалом МИД.

Сейм тоже не является настоящим противовесом. Штабы его комитетов очень малы. Каждый депутат имеет всего несколько советников, часто он сам ищет в Интернете информацию, которую высокопоставленным должностным лицам МИД представляют члены штаба. Сейм не исполняет своей важнейшей роли в формировании внешней политики Литвы.

Положение это ненормальное. Об этом Л.Таллат-Кялпша говорил 15 марта в комментарии порталу «Delfi» когда отмечал, что слишком многое требуется от литовской дипломатии. Они вынуждены быть и политиками (т.е. формулировать цели и на доступном людям языке объяснять их общественности), и практиками (т.е. исполнять цели, которые сами и наметили), и еще подвергаются критике, что, исполняя работу политиков, нарушают принцип разделения власти.

Можно только поддержать эти замечания. Как война является слишком важным вопросом, чтобы можно было отдать ее только в руки генералов, так и внешняя политика слишком важна, чтобы ее можно было доверить только дипломатам. Политики, а не дипломаты должны руководить.

Литовские политики, за исключением консерваторов, не очень интересуются внешней политикой. А иначе как объяснить то, что пост министра иностранных дел, часто считающийся вторым по важности в правительстве, отошел крестьянам-народникам, а назначенный министром Пятрас Вайтекунас фактически не участвовал ни в какой партийной деятельности.

Равнодушие к внешней политике, возможно, было оправдано, когда все поддерживали главную цель – интеграцию в западные структуры. Сейчас положение иное, так что важно публично обсуждать цели Литвы, стараться обеспечить им поддержку политиков и общественности. В этом направлении уже проделаны позитивные шаги. Так не правительству, а Сейму было доверено решающее слово относительно признания независимости Косово. Хотя все произошло не так быстро, как хотел этого президент, а дискуссии в Сейме не были на самом высоком уровне, главные аргументы «за» и «против» были изложены и публично обсуждены. Голосование в Сейме дало признанию большую демократичную легитимность.

13 мая Сейм поддержал заявление «Об угрозе независимости и территориальной целостности Грузинской Республики», в котором выражается твердая поддержка Грузии в ее конфликте с Россией. На этот раз дискуссии были более поверхностными – они продолжались около часа, только 49 депутатов участвовали в голосовании. И все-таки хорошо, что состоялось публичное обсуждение.

При наличии такого безразличия политиков возникает опасность, что правительство и МИД умудрятся протолкнуть и большее число заявлений pro forma, выигрышных для их политики, которые через какое-то время не будут иметь смысла. Но в данное время дискуссии в Сейме выполняют просветительскую работу.

Конечно, приветствуемы усилия П.Вайтекунаса и других высокопоставленных должностных лиц разъяснять в средствах массовой информации и корректировать свою политику. На общественный форум они выходят как рядовые граждане, которые должны с помощью своих аргументов, а не служебного положения, защищать позиции, рискуя таким образом показать, что король голый. Начинается диалог, в котором могут участвовать и простые граждане. Но в дальнейшем понадобится придумать и реализовать изменения в структурах управления.