Когда пожнём плоды просвещения — новую «элиту»?

Недавно моих знакомых, можно сказать, хватил удар. Их 18-летний внук сообщил, что никогда не обзаведётся семьёй.

Мол, дружить с девушкой весьма хлопотно, да и накладно. Мол, нужно её в кино или кафе водить, время попусту терять. И вообще, чем заводить младенца, лучше приютить бездомную кошку. Дедушка с бабушкой кинулись объяснять, как здорово иметь семью, детей, внуков. На что молодой потомок ответил с презрением: «Вы 50 лет мыкаетесь в двухкомнатной квартире, никогда не ездили за границу, деньги откладывали, чтобы мою маму выучить, и это вы называете нормальной жизнью? Я так не хочу».

В чём-то он, конечно прав. Некоторые современные историки прямо заявляют, что нет ничего ужаснее советской семьи, где родители из кожи вон лезли, чтобы дать детям образование, а на старости лет готовы пожертвовать своим досугом ради внуков. По мнению некоторых продвинутых философов, все те, кто так упорно держатся за традиционную семью, на самом деле отсталые, тормозящие прогресс развития человечества люди. Хотя, по правде говоря, и в далёком средневековье, и в просвещённых XVIII-XIX веках родители, будь то крестьяне или аристократы, трудились для того, чтобы дети могли учиться, получать профессию. Советские родители ничем от них не отличались, разве что теми возможностями, которые они могли предоставить своим детям.

Конечно, после произошедшей десять лет назад культурной революции, которая коснулась не только искусства, но и взаимоотношений людей, произошли коренные изменения в фундаментальных устоях людей, коснувшихся прежде всего понятия семьи. Во многих странах однополые браки, где детей можно заводить или с помощью суррогатного материнства, или путём усыновления, стали обыденным явлением. Вероятно, ещё на нашем веку это случится и в Литве. Относиться к этому можно по-разному, если только оставить за самим человеком право оценивать ситуацию, не навязывая своё мнение другим. Но прежде чем активно внедрять новый жизненный уклад, не мешало бы посмотреть, что происходит в других, более продвинутых в этом вопросе странах.

На днях исполнилось ровно 10 лет, как во Франции был принят закон об однополых браках. За это время зарегистрировано около 70 тысяч гомосексуальных пар, что составляет 3% от общего числа брачующихся. Причём, в последние годы число гетеросексуальных браков возрастает, на фоне незначительного уменьшения однополых законных союзов. Интересно, что женщины вступают друг с другом в брак в возрасте 30 лет (часто имея ребёнка). В то время как средний возраст брачующихся мужчин составляет 44 года. Естественно, что в таких мужских семьях детей гораздо меньше. Значит, не так страшен чёрт, как его малюют, а человечество продолжает жить и размножаться, грубо говоря, прежним путём? Тогда откуда у части молодёжи формируется такое негативное отношение к традиционной семье как к отжившему своё прошлому?

Дело в том, что не мытьём, так катаньем в систему воспитания подрастающего поколения внедряются некоторые правила, заложенные в так называемой Стамбульской конвенции. К слову, Литва её не ратифицировала, как, впрочем, США и Великобритания. А поспешившие принять её Польша и Турция начали процесс по выходу из конвенции. Наверное, под основными принципами конвенции может подписаться любой нормальный человек. Кто может быть против искоренения дискриминации женщин и насилия в семье, сексуальных домогательств и тем паче изнасилований. Однако вместе с этими формами ущемления прав личности (которые по идее должны пресекаться на уровне законодательства любой цивилизованной страны) под юридическую защиту берутся всевозможные вариации половой принадлежности, где каждый волен определяться со своей идентичностью. Причём, такая свобода не только поощряется, но и навязывается. В ныне предлагаемой модернистами системе образования поиск нестереотипных половых ролей может запутать молодёжь и нанести непоправимый вред всей системе воспитания детей и их самоопределению без посторонних влияний.

Известно, что взгляды, вера и модель поведения не формируются за один день, но при постоянном повторении они могут стать чем-то вроде нормы. Такой навязываемый со стороны постгендеризм (исключение из науки о человеке понятия двух полов) рано или поздно станет угрозой семейным структурам. Начинается это с воспитания полового разнообразия в начальной школе, продолжится в недавно созданной науке о гендерной поливариантности, которую будут изучать в университетах, а закончится внедрением новых норм в государственную бюрократическую машину. Пока что в Литве мы наблюдаем только смешные поползновения высокооплачиваемых государственных структур, проявляющих усердие в основном на уровне унификации карманов на мужской и женской одежде, но, вероятно, скоро дождёмся и более серьёзных инициатив ЛГБТ сообщества, с каждым днём набирающего власть и влияние. Не случайно довольно агрессивная пропаганда этого сообщества сравнивается некоторыми мыслителями современности с левацким либерализмом, сродни большевистскому.

Известный американский журналист Джерард Бейкер в газете «The Wall Street Journal» без обиняков написал, что в мире власть захватила идеология, которая разрушит западную цивилизацию, в своё время способствующую небывалому расцвету человечества, построению общества равных возможностей. По его мнению, новая культурная революция, которую мы сегодня переживаем, на деле занимается возведением новых барьеров и созданием нового класса привилегированных. Это приводит к формированию новых элитных групп не на основе их реальных заслуг, а потому, что они сами решили, что они элита, которая обладает правильными воззрениями и правильным взглядом на то, каким должен быть человек в соответствии с их задумками. Публицист уверен, что в противостоянии с коммунистическим и авторитарным миром западная цивилизация может проиграть не потому, что противник сильнее и мощнее, а из-за того, что потеряла свою идентичность, смысл жизни. А поскольку, благодаря наставлениям наших новых пророков, глашатаев полной свободы, заключающейся в праве человека менять свою природную сущность с той же лёгкостью, как и причёску, то надеяться на скорое отрезвление получивших соответствующее воспитание новых поколений пока не приходится.

Обыватель.