Симуляция свободы

За чередой скандалов, выяснением отношений между ветвями власти и нарастанием ограничительных мер, касающихся общественных манифестаций, мы и не заметили, как наш Сейм преодолел половину отведённого ему срока деятельности.

Готовясь к новым электоральным битвам, которые уже не за горами, парламентарии решили сами себя похвалить за проделанную работу. Оказывается, нынешний состав Сейма за 2 года сделал больше, чем все предыдущие народные избранники за 30 лет. Он поставил себе в заслугу преодоление четырёх мировых кризисов, выдающиеся, на зависть соседям, достижения национальной экономики, редкую устойчивость кабинета министров. (Несколько министров подвергались интерпелляции, но с помощью правящих успешно отбили наскоки оппозиции.) На счету депутатов три конституционные поправки: прямые выборы мэров, право возвращаться в политику после импичмента и возможность избираться в Сейм в 21 год вместо 25.

Нельзя сказать, что это были революционные решения. Так принято в большинстве европейских (и не только) стран. Можно только сожалеть, что именно благодаря сопротивлению ныне правящих консерваторов много лет не удавалось сделать нормой естественное право граждан избирать прямым голосованием руководителей самоуправлений. До этого получали свой пост в результате договорённостей местных депутатов.

Я от всей души приветствую это решение. Правда, сильно сомневаюсь, что в нынешних условиях, когда практически вся пресса и пиар-агентства, финансируемые государственными структурами, будут навязывать гражданам одного, угодного власти кандидата, затаптывая и унижая всех других, избирателям удастся сделать свободный выбор. Достаточно посмотреть, как задолго до выборов всеми правдами и неправдами пытаются убрать с электоральной гонки популярных мэров Каунаса и Друскининкай, как выискивают компромат на бывшего мэра столицы Зуокаса. Нынешний мэр Вильнюса, не страдая излишней скромностью, поздравил себя и своих товарищей с огромными свершениями, сделанными на благо общества, и уже подыскал себе преемника — нынешнего председателя комитета Сейма по правам человека Томаса Раскявичюса. Мол, только такой человек, гордящийся своей нетрадиционной ориентацией, может повести Вильнюс в светлое будущее, отринув всё наследие прошлого.

Надо признать, что с уничтожением прошлого успешно справляются и нынешние столичные власти. Убирают памятники не только из городских скверов, но и с братских могил. (Посягательство на кладбищенский мемориал вызвало оторопь даже у международных структур.) Невежды, заседающие в самоуправлении, додумались убрать название Русской улицы, как наследия «оккупантов». Особенно пикантно, что такая идея осенила представителей городского комитета по образованию и культуре. Оказывается, они даже не удосужились изучить историю родного города, в основание и развитие которого русичи внесли огромный вклад.

Логично, что не обременённая знаниями и понятиями морали команда мэра Шимашюса позволяет себе открыто насмехаться над заседанием парламентского комитета по правам человека, где обсуждался вопрос о расширении возможностей проведения собраний и манифестаций граждан. Вклинившись дистанционно в ход заседания, начальник отдела административной деятельности (этот отдел и выдаёт разрешения на митинги и собрания) Гинтарас Леперскас с хихиканьем обозвал «трупом» парламентария Дайнюса Кепяниса, известного защитника традиционной семьи и пропагандиста здорового образа жизни. К слову, председательствующий на заседании Томас Раскявичюс оскорбительную выходку своего единомышленника проигнорировал. Видимо, сегодня в защите от оскорблений нуждаются только представители ЛГБТ-сообщества и чувствительные к любым намёкам на пол феминистки. Я уже обратил внимание на то, что нынешний глава сеймовского комитета по правам человека сосредоточился на отстаивании права на уважение, толерантность исключительно сексуального меньшинства. Поэтому вряд ли на посту градоначальника он снизойдёт до защиты чести и достоинства русскоязычных граждан, которые в последнее время стали объектом пристального и чаще всего враждебного внимания со стороны некоторых политиков и политических обозревателей.

Любое некорректное высказывание, которое могут принять на свой счёт сексуальные меньшинства, любое подозрение нарушения гендерного равенства вызывает волну комментариев в прессе, становится предметом дискуссий в парламенте. Видимо, увлёкшись изучением лингвистических оборотов отдельных политиков относительно половых различий, наши народные избранники не заметили подвоха и легко проголосовали за расширение прав банков, которые, согласно принятому решению, могут теперь интересоваться особенностями сексуального поведения клиента, его философскими, политическими и религиозными убеждениями, участием в тех или иных сообществах. Думаю, это следующий шаг в последовательном наступлении на права личности.

Недавно одна милая депутатка внесла предложение регламентировать брачные отношения супругов с помощью подписанных между ними соглашений. Идея не получила одобрения, так как не был решён основной вопрос: нужно ли подписывать договор накануне каждой ночи, и у кого заверять документ? Но оказалось, что когда личной жизнью граждан начинают заниматься не энтузиасты одиночки, а солидные банковские учреждения, то они легко и на законных основаниях вывернут из своего клиента всю подноготную. Какое отношение может иметь сексуальная жизнь вкладчика, его генетические и биометрические свойства к проблемам коррупции и отмывания денег (именно под этим предлогом вводится расширенная анкета-опрос), не смогут ответить и сами банкиры. Остаётся только надеяться, что главе государства хватит решимости наложить вето на этот закон и лишить тем самым банкиров возможности заглядывать в чужие постели и изучать чужие мысли и убеждения.

Кажется, что наша власть воспринимает понятия демократии, толерантности, европейских ценностей, из которых основополагающими являются права личности, как красиво оформленный документ, который можно повесить на стенку и забыть. Такие, казалось бы, простые и понятные вещи, как право на жизнь, достоинство, свободу, личную неприкосновенность, защиту чести и достоинства, чем дальше, тем всё явственнее становятся абстрактными понятиями. Ещё древние мудрецы говорили, что право жить и быть счастливым получают только свободные, независимые люди. Но таких, даже если они располагают определёнными материальными ресурсами, становится в стране всё меньше. Вроде бы стоящие на страже нашей свободы народные избранники легко принимают решения, ограничивающие возможности индивидуумов во всём, кроме расширяющегося спектра гендерных вариантов самоидентификации. Может, они руководствуются пушкинскими бессмертными строками: «К чему стадам дары свободы, где должно резать или стричь?» Оказывается, наши власти кое-что у Пушкина читали…

Обыватель