Семья спикера вне подозрений? (Субъективные заметки)

К счастью или несчастью (говорят, там были самые высокие проценты по вкладам) я не держал свои скромные семейные накопления на счетах почившего в бозе банка «Снорас». Может, по этой причине не очень внимательно следил за последовавшими после ликвидации банка телодвижениями наших политиков. Немного, правда, позабавило, как наши депутаты очищались перед народом, доказывая, что в это финансовое учреждение со своими деньгами – ни ногой.

Позабавило, потому что этот банк считался одним из лучших и «русским», а потому подозрительным, он стал во время скандала, и то по причине фамилии его владельца, давно уже и весьма комфортно проживающего в туманном Лондоне. Так что наши граждане несли туда свои литы, евро и доллары без большой опаски, считая банк своим.

Казалось бы, прихлопнули банк и прихлопнули, что теперь его вспоминать всуе. Иностранные администраторы за многомиллионные зарплаты по идее должны разобраться, что там было не так. Однако, оказывается, кое-что было не так с теми, кто владел информацией о намерениях правительства в отношении «Снораса», чем и воспользовались некоторые избранные. На днях воду замутил староста социал-демократов в Сейме Альгирдас Буткявичюс. Он сообщил, что располагает доказательствами о том, будто сын спикера парламента Гядиминас Дягутис успешно проделал в «Снорасе» одну финансовую операцию, когда деятельность банка была приостановлена. Конкретно с одного счета своей фирмы «Новотерса» он перевел около 650 тысяч литов на другой, тем самым погасив кредит банку. В результате на его счету осталось 345 тысяч, возврат которых гарантировало государство. Чтобы не быть голословным, Буткявичюс обратился в прокуратуру с просьбой разобраться в законности финансовой операции.

Как и следовало ожидать, Ирена Дягутене была поражена такими подозрениями прямо в сердце и тоже обратилась в прокуратуру. На этот раз с делом о клевете и требованиями раскрыть источники информации. Не остался в стороне и премьер Андрюс Кубилюс, обвинив, правда, не ясно в чём, бывших акционеров банка, владельцев крупных пакетов ценных бумаг, а заодно и окопавшихся в «Снорсе» «кротов», работающих в интересах бывших владельцев.

Мне, человеку далекому от финансовых тонкостей, но не лишенному, полагаю, здравого смысла, такой взрыв возмущения кажется странным. Я бы понял, если бы Ирена Дягутене заявила, что делами сына не занимается, а её сын, в свою очередь, опроверг все обвинения и рассказал, была ли на самом деле проведена таинственная операция. Если он чист перед законом, то может оправдаться с помощью документов. Они, даже в закрытом банке, по идее не пропадают. Если провинился – пусть так честно и скажет, не подставляет безупречную во всех отношениях маму. В конце концов, подобные банковские истории имеют прецеденты. Помнится, после краха одного коммерческого банка бывший премьер Шлежявичюс, успевший спасти свои деньги, лишился только своего поста, а не головы и свободы.

Между тем компетентные органы землю роют, чтобы выяснить, кто слил информацию о мерах по ликвидации «Снораса», что позволило укрыться от ока нашего правосудия владельцам банка, а заодно обделать делишки и тем, кто был вовремя извещен. Уже дважды пытали по этому поводу главу службы расследований финансовых преступлений Виталиюса Гайлюса. Пока не на электрическом стуле, а на детекторе лжи. В некоторых медийных изданиях утверждают, что он не прошел это испытание. С другой стороны, шеф Гайлюса министр МВД Раймундас Палайтис, а вместе с ним и премьер, горой стоят за своего работника. Спрашивается, зачем тогда подвергать его таким мучениям?

По моему глубокому убеждению, чем больше неясностей и так называемых «государственных тайн» будет в этой банковской истории, тем сложнее узнать правду. Особенно, когда разные ведомства и государственные деятели делают всё, чтобы её запутать. Не могу взять в толк, почему наши правящие консерваторы воспротивились созданию парламентской комиссии, которая хотела расследовать сноровскую историю и свести концы с концами. Аргумент, будто это может помешать высокому суду Лондона выдать нам укрывающихся в этом городе беглых банкиров, мягко говоря, не выдерживает критики. Эта славная судебная инстанция известна своей дотошностью и беспристрастностью. Поневоле напрашивается вывод: так ли всё было честно и прозрачно с ликвидацией «Снораса», как я до сих пор, грешным делом, думал? Чего боятся правящие? Если решение ликвидировать в одночасье сомнительный банк было единственно правильным и спасло сбережения его вкладчиков, то, думается, парламентская комиссия могла бы это подтвердить и представить общественности свои выводы на блюдечке.

Короче, ещё одна странная и запутанная история разворачивается в нашем государстве, добавляя сомнений в честности власти и правомерности принимаемых ею решений. Есть и ещё одна закавыка. Гибель «Снораса» принесла немалую пользу скандинавским банкам, куда были переданы средства вкладчиков. Наверное, их литовские «дочки» действительно очень надежные и честные. Но, как говорят, не очень щедры с местным населением, выдавая мизерные проценты по вкладам и «задирая» ставки по кредитам. Впрочем, других банков у нас практически нет. А те, которые остались, ходят под дамокловым мечом подозрений. Так что придется нам кормить своими пенсиями, зарплатами и скудными сбережениями «скандинавов». И молиться, чтобы не обобрали. Они хоть и с хорошей репутацией, а кризис кризисом. Всякое бывает.

А сына Ирены Дягутене, как и других осведомленных, можно понять. Кто откажется от соблазна сесть в лодку первым, если только тебе одному известно, что очередной «Титаник» дает течь? Только очень благородный человек, а таких нынче не делают.

Обыватель