Профессор Ляонас Ашмантас: “Люди, которым поручено строить АЭС, не имеют понятия о том, что это такое”

Известный энергетик-атомщик, бывший министр энергетики Литвы в первых пяти правительствах, лауреат премии Литвы по науке Ляонас АШМАНТАС сомневается, что Литва останется в ядерном клубе, хотя считает, что будущее - за атомной энергетикой

- Насколько безопасны для Литвы Белорусская и Калининградская АЭС?

- Они не превышают те нормы риска, которые имеются в мире, потому что российские реакторы обладают всеми необходимыми для Европы лицензиями. Так что риск, связанный с российскими реакторами, одинаков с теми, которые установлены на станциях других стран, а, возможно, даже ниже, потому что Россия эксплуатирует
свои станции уже не первый десяток лет.

- Однако как-то беспокойно, когда у нас под боком - неподалеку от Вильнюса появится еще одна атомная
станция…

- Страх перед станциями соседей, расположенными в непосредственной близости от границ Литвы, естественен, но здесь я вижу вину и руководителей Литвы, которые могли гораздо раньше начать переговоры, например, с белорусами.

В программе первого правительства Литвы, в написании которой я принимал участие, говорилось, что Литве совместно с Латвией, Эстонией, СССР - это было еще в 1990 году - и странами Западной Европы необходимо обсудить возможность строительства новой атомной станции в Прибалтийском регионе. Так что это было намечено еще на заре независимости, и этим путем надо было идти, дискутировать на эту тему, потому что, как я говорю, Лукашенко - человек временный, а белорусский народ - навсегда. И сегодня мы могли бы сделать это. Вот говорят, что у белорусов нет денег на станцию, однако можно подписать с ними долгосрочный договор о поставке электроэнергии с будущей станции по приемлемой цене, и уже на основе этого договора мы могли бы получить часть банковских кредитов. Но ведь и наша будущая Висагинская атомная станция может так же беспокоить белорусов, ведь она расположена в непосредственной близости от их границ на общем озере Друкшяй. Когда в прошлом году Россия предложила совместно с Литвой строить атомную станцию, Литва отказалась. Выход из ситуации, когда почти рядом будут строиться три атомные станции, по-моему, лежит в дипломатической сфере. Я и мои коллеги думаем, что инициатива должна исходить от низов. Так появилось обращение к президентам трех стран - Литвы, Белоруссии и России четырех специалистов в области атомной энергетики, которые сегодня уже не занимают государственных должностей: бывшего профессора Мэрилендского университета в США Казиса Алменаса, бывшего гендиректора “Летувос энергии” Анзельмаса Бачяускаса, бывшего министра энергетики Литвы и бывшего руководителя Госинспекции по безопасности атомной энергетики инженера Саулюса Кутаса и меня с призывом обсудить условия возможного строительства атомных станций в регионе и принять все необходимые решения по развитию безопасной и перспективной атомной энергетики.

- После “Фукусимы” у всех вновь появился страх перед “мирным” атомом...

- Причина в том, что плохие новости всегда сообщают быстро и комментируют долго. К тому же обычно их комментируют люди, которые очень плохо разбираются в сути проблемы.

- Как вы думаете, решение Германии отказаться от атомной энергетики – это пиар-ход, пропаганда или серьезный поступок со всеми вытекающими из него последствиями?

- Несколько десятков лет тому назад парламент Швеции тоже принимал такое решение. Я тогда говорил: подождите, придет время, и все изменится. Сегодня Швеция - страна с атомной энергетикой. Что касается Германии, то вы видите, в какой она сегодня оказалась ситуации, в какой ситуации Меркель? Экономика развивается не так, как немцы надеялись, проблемы растут, как снежный ком, поэтому они решили подбросить народу эту наживку: мол, мы делаем все, что вы требуете. Но они могут позволить себе это сделать, ведь Германия - богатая страна. Она может платить за электроэнергию гораздо больше, чем Литва.Но я думаю, что со временем все успокоится, начнут работать старые атомные станции, строиться новые, потому что альтернативы нет. То есть все равно в сфере производства электроэнергии атомная энергетика будет занимать какой-то солидный процент - какой именно, я затрудняюсь сказать. Что же касается Литвы, то я думаю, мы должны обеспечить себе хотя бы 50 процентов производства электроэнергии на собственных базовых мощностях, чему соответствовала бы атомная станция, вторые 50% могут производить альтернативные источники, импортируемая электроэнергия.

- Вы думаете, Литва построит атомную станцию?

- Я пока не вижу возможности сделать это. Проблема в том, что люди, которым поручено строить атомную станцию, не имеют понятия о том, что это такое. Понятие об атомной энергетике имеет единственный человек - Р.Вайткус, а остальные, по-моему, даже боятся выходить на разговор к общественности, потому что тогда всем станут ясны их некомпетентность и вероятность провала. Вот взять хотя бы директора Висагинской атомной станции Ш.Василяускаса. Вы когда-нибудь слышали его высказывания о будущей станции? Он молчит. Даже когда президент Д.Грибаускайте пригласила на встречу специалистов для дискуссии по этому вопросу, он не проронил ни единого слова. Ему нечего сказать! Говорят, что министр энергетики А.Сякмокас велел ему молчать. И они думают, что менеджеры без инженерного образования могут что-то сделать, например, вывести из эксплуатации ядерный объект?!

- Но ведь мы нанимаем консультантов…

- Я не верю консультантам, которых мы нанимаем, к примеру, для закрытия Игналинской АЭС. Если консультант
знает, что тот, кто его нанимает, ничего не понимает в проекте, то он будет этим пользоваться. Он сделает так, чтобы через короткое время в его услугах возникла нужда. При этом он заранее знает, что потребуются какие-то действия, но так как менеджер не имеет представления о технологии атомной станции, возможных проблемах с оборудованием, консультант не будет стараться решать проблемы комплексно и наилучшим образом. А те люди, которые сейчас с такой легкостью соглашаются на высокие зарплаты и должности на Игналинской атомной станции, будучи неспециалистами атомной энергетики, очень смелы, самонадеянны и циничны.

- Игналинская АЭС производила электроэнергию по цене около 6,5 цт за киловатт-час. А какой может быть цена электроэнергии Висагинской АЭС?

- Значительно дороже. Ведь, кроме того, что инвесторам надо будет “отбить” инвестиции, они должны получить и
прибыль от строительства. Все это войдет в тариф, появятся и другие надбавки к изначальной цене, будут расти и непредвиденные расходы на строительство, ведь придется плясать под дудку консультантов, знающих, что ты ничего в технологии не смыслишь. Странно, но никаких расчетов по поводу цены будущей электроэнергии никто не делает, правительство не заказывает никаких исследований специалистам - ни Каунасскому технологическому университету, ни Литовскому энергетическому институту. Когда в 2001-2004 годах министром экономики был Пятрас Чесна, он заказал такое исследование Каунасскому технологическому университету, и они доказали, что энергия атомной станции обойдется Литве дешевле, чем развитие других источников электроэнергии, а стоимость ее электроэнергии оценивалась где-то в пределах 25-30 цт за кВтч. Но сейчас ситуация изменилась. Вот Россия гарантирует, что цена электроэнергии строящейся для Турции АЭС будет примерно 35 цт за кВтч. Конъюнктура цен постоянно меняется, и нужно регулярно проводить анализы, что и делается во всем мире. У нас же все, что касается будущей атомной, засекречено больше, чем в свое время в СССР.

- Энергетическая сфера в Литве излишне политизирована, и большинство шагов в энергетике не рыночные: никто не говорит о стоимости терминала сжиженного газа и вытекающей из этого стоимости самого газа, который придется сначала сжижать, потом танкерами через моря-океаны везти в Литву, а затем разжижать… Мы за ценой не постоим, лишь бы обрести энергетическую независимость от России, а это возможно?

- Энергетика действительно политизирована, но за неудачную политику рассчитываются налогоплательщики. Ведь если в экономике принимаются политические решения, то заранее можно сказать, что эти решения будут экономически не выгодны. Если говорить об энергетической независимости, то ее нет ни у одной европейской страны и не будет никогда. Можно говорить только о диверсификации энергоснабжения: чем больше каналов снабжения, тем ты лучше живешь, тем больше конкуренция у поставщиков, гарантии. Нужны линии электропередач, соединяющие с другими странами, чтобы можно было обмениваться электроэнергией.

- Странно, у нас была станция, производящая дешевую энергию, но мы ее закрыли якобы из-за бескомпромиссной позиции ЕС. То есть послаблений добиться было нельзя?

- Да, ЕС поставил условия. Но где были наши переговорщики? Они договорились о европейских дотациях для за-
крытия станции до 2013 года, а что потом? Мы сейчас просим сумму, а нам дают только половину… Но ведь могли на переговорах добиться, что закрытие будет происходить до 2020-2030 года, и потребовать выплаты всех необходимых средств. Скорее всего, высокая цена закрытия спугнула бы тех, кто выделял дотации. А ЕС все равно необходимо было расширяться и принять в свои ряды такой лакомый кусочек, как Литва, - приняли бы и без условия закрыть станцию. Но дипломаты проиграли переговорный процесс, потому что не знали и не понимали сути вопроса. Я, например, знаю, что в Еврокомиссии изучали даже личностные особенности наших переговорщиков, их психо-эмоциональные характеристики: например, про одного из участников говорили, что если вывести его из равновесия, то после того, как он придет в норму, он быстро примет твои условия.

- А почему Евросоюз так стремился закрыть ИАЭС?

- Они поняли, что у нас имеются мощности, чтобы экспортировать дешевую электроэнергию, и этот экспорт для нас будет очень выгоден, а для них составит серьезную конкуренцию. Поэтому они искали способ закрыть ИАЭС.
Ведь еще в 1990 году я как министр энергетики начал переговоры о возможностях поставки электроэнергии прямо в Берлин, так как есть возможность построить линию электропередач.

- Что означает фраза президента Д.Грибаускайте о том, что когда мы закроем атомную станцию, у нас наконец-то появится рынок электроэнергии? Что же для государства важнее: дешевая энергия или все-таки рынок?

- Она надеется, что когда будет рынок, то энергия будет дешевле. Теоретически правильно. Но забыли, что главным поставщиком все-таки будет Россия. И кто предложит самый большой пакет, тот диктует условия на рынке. А Россия более 50 проц. поставляет в Литву напрямую, да еще через Латвию идет та же самая российская энергия. По моим прикидкам, из России идет примерно 80 проц. электроэнергии. И эстонская энергия не будет дешевле, потому что они будут платить налог за выброс в атмосферу углекислого газа. Так что тут мы сильно ошиблись, не поняв сути дела. Если бы у нас еще были ЛЭП со Швецией, то в определенное время года, возможно, энергия была бы дешевле. Ведь и там имеются проблемы: когда им не хватает энергии, они включают угольные станции, из-за чего цена на энергию сразу подскакивает. А рынка как такового в Литве я не вижу - только имитацию. Хотя продажи, вернее, их оформление, идут через биржу.

Елена ЮРКЯВИЧЕНЕ
“Экспресс-неделя” №40, 6 октября 2011 года