Войти

Суд оставил без рассмотрения иск литовских моряков

В Литве

Суд оставил без рассмотрения иск литовских моряковВильнюсский окружной суд оставил без рассмотрения иск литовских моряков к правительству США

Во вторник Вильнюсский окружной суд оставил без рассмотрения иск литовских моряков и требование присудить им компенсацию в размере 14 млн. долларов (более 30 млн. литов) за год содержания в тюрьме США.

Основанием для прекращения гражданского дела литовских моряков стала дипломатическая нота США, адресованная МИД Литвы, в которой говорится о том, что дело не должно рассматриваться в литовских судах, поскольку США как государство обладает иммунитетом.

По словам адвокатов, представляющих в суде США, желание Соединенных Штатов воспользоваться иммунитетом является понятным и основывается на международной практике. Поскольку в иске подвергается сомнению правомерность действий государственных служащих, то США не хочет, чтобы Литва вмешивалась во внутренние дела государства.

Адвокаты американской стороны также заявили, что литовские моряки могут воспользоваться правом и защищать свои интересы в судах США.

Решение суда может быть обжаловано в Литовском апелляционном суде в течение 7 дней.

Как писал уже runet.lt, иск был предъявлен в Вильнюсском окружном суде в июле 2008 года, под которым подписались 36 граждан Литвы - моряки судна "Ялта" и их родственники.

Экипаж судна обвинялся в причастности к торговле наркотиками, был заключен в тюрьму США сроком на 1 год.
После девятимесячного расследования 11 моряков из Литвы предстали перед Судом присяжных в США и были признаны невиновными.

21 июня 2004 года литовцы были депортированы на родину. Морякам не вернули большую часть вещей и денег, изъятых при задержании.

Власти США не возместили морякам ни материальный, ни нематериальный ущерб.

21 апреля 2009 г. Вильнюсский окружной суд открыл рассмотрение дела литовских моряков, но прошение о возмещении им компенсации в размере почти 14 млн. долларов (более 30 млн. литов) было отклонено.

Как заявил адвокат моряков Вальдемарас Станчикас, если возможности рассмотрения дела в национальных судах будут исчерпаны и суд откажется защищать права литовских граждан, то в таком случае, несомненно, литовские моряки воспользуются правом обратиться в суды США.

Комментарии (10)

  1. Лично я, как моряк, больше чем уверен, все знали (или догадывались) что везут. В Колумбии наркоту перевезти предлагают часто за вознаграждение. Но вину надо доказать, тем белее, что категорически не согласен с мнением - если на судне нашли контрабанду, то вина ложится на экипаж! Если в Европе на судне находят контрабанду, то арестуют судно, будут разбираться, наложат штраф. Могут арестовать капитана, старшего механика, т.е. комсостав. Но, так или иначе, нужен конкретный виновник. Хотя Европу и Штаты сравнивать сложно. У США свои тараканы.  
    Chief Chief 7 мая 2009 09:44 Ответить
  2. Inmate, если бы у меня была уверенность, что я разговариваю с действительно пострадавшим, я бы вам откровенно обьяснила многие нюансы нашей законодательной системы и посоветовала бы как и что. А так, когда в пакостной манере ваши местные адвокатишки стремятся получить достоверную информацию, обзывая и унижая собеседника, чем вы и занимаетесь, и я больше, чем уверена, что вы тот же ставленник Наминукаса. Мне таких людей учить нет необходимости. Барахтайтесь сами. fellow
    Virginia Virginia 7 мая 2009 01:19 Ответить
  3. Откуда вам знать как все было?

    Я читаю архивы суда в оригинале. Ну а вы, учитесь читать сами. И когда вас на нашей границе завернут обратно, сообщите, насмеюсь вашему дилетантству вволю. lol
    Virginia Virginia 6 мая 2009 23:08 Ответить
  4. Виргиния,

    Интересно то, как вы слюной брызжите больше чем любой американец. Откуда вам знать как все было? Основываясь на газетных спекуляциях??? Откуда вам знать, что прокурор понимая что дело тухлое ,перед самым судом предложил признать вину (plea of uilty) всего за 3 года отсидки, а не 25 (3-1=2) и никто не согласился, откуда вам знать что US MArshalls, которые возили, охраняли, и были на процессе, каждый день желали удачи, т.к. сказали сразу что только дурак мог думать, что мы виновны, откуда вам знать, что присяжные плакали от счастья, при оглашении вердикта , что DEA агент case agent, после суда сказал что знал, что не виновны, просто делал свою работу. А за Капитана, колумбийца, и бывшего соотечественника я скажу... мне плевать знали они или нет, я говорю за себя!
    Да кстати, вы так кидаетесь фактами ... я вас расстрою.. у меня есть американская виза!
    " При вторичном Drug possession (наличие наркотиков) наказание будет вдвойне, и этот суд защитают виновным" а если второй раз Not guilty, то как понять наказание вдвойне? Можете растoлkовать ету часть "англо-американского" законодательства??? belay  Вы, как коренная американка должны знать, что дело закрыто раз и на всегда и повторно, даже эсли признть вину после суда, по этим же обвинениям и по етому же делу судить не имеют права!  И еще... ета странная фраза...."англо-американского" не разу за год в тюрьме, и месяц тоскания по судам ее не слышал... наверно все таки UK  и US узе соединили свои законодателства... отстаю от жизни.....

    Inmate Inmate 28 апреля 2009 22:32 Ответить
  5. Вильнюсский окружной суд оставил без рассмотрения иск литовских моряков к правительству США<!--fontend--><!--/fontend--><!--sizeend--><!--/sizeend-->


    Кто б сомневался. Литовские власти себе не враги .

    Власти США не возместили морякам ни материальный, ни нематериальный ущерб.


    Какая-то странная фраза
    Jenlu Jenlu 23 апреля 2009 01:01 Ответить
  6.  И как можно отпускать виновного человека, заведомо зная, что он виновен, мотивируясь лишь принципом свободы мест в родной тюрьме.

    да это был обыкновенный американский шовинистический бред. Не обращайте внимания.

    То есть если судья постановил Not Guilty(невиновны) это не значит, что подсудимые Innocent (невинны, без вины), а всего лишьзначит, что не было предоставлено достаточных улик. 

    Не было предоставлено достаточных улик ДЛЯ ЧЕГО? Для доказательства вины?

    Судья всего лишь не захотел возиться с группой иностранцев и вешать их содержание на американских налогоплательщиков. 

    "захотел - не захотел" - вы думаете, суды - это детсад? Если он "не захотел возиться" - следовательно, решение судьи СОЗНАТЕЛЬНО противоречило уголовному законодательству США. Сомневаюсь, что именно так и было. Зато не сомневаюсь в вашей неспособности правильно трактовать термины и конкретный случай.
    naminukas naminukas 22 апреля 2009 21:15 Ответить
  7. Англо-американская система права всегда повергает меня в состояние глубокого аута. Я понимаю, что это проблема исключительно моя, а не англо-американской системы права! Но как понять "континенталу" разницу между "не виновен" и "совсем-совсем не виновен"? lol И как можно отпускать виновного человека, заведомо зная, что он виновен, мотивируясь лишь принципом свободы мест в родной тюрьме.
    Подчеркиваю три раза: мое недопонимание всей глубокой мудрости таких решений - это исключительно моя проблема. wink
    Сестра Кэрри Сестра Кэрри 22 апреля 2009 21:08 Ответить
  8. BaWitch, то есть ой, Виргиния, я признаю вас виновной в хранении тонны героина. Виновной, но не обвиненной за недостатком доказательств. 

    ЗЫ: хватит нести бред! 
    naminukas naminukas 22 апреля 2009 19:26 Ответить
  9. Так их же признали невиновными. А реабилитировать забыли?

    асса2 асса2 22 апреля 2009 19:18 Ответить
  10. Отказ закономерен и ожидаем. Это лишь суд первой инстанции, так и должно произойти. 

    Моряки, Литва с вами! И не только Литва, но и Россия. Нагнем заокеанских гаденышей!

     
    naminukas naminukas 22 апреля 2009 18:09 Ответить
Информация
Комментировать статьи на сайте возможно только в течении 90 дней со дня публикации.

Навигация