С думой о лесе

Сотрудники Института свободного рынка (ИСР) на этот раз забрели в лес и вышли из него, полные впечатлений

Выводы, которые они изложили на их основе, и намерены передать в Сейм, уже вызвал немалый резонанс.

Что же увидели в лесу либеральные наблюдатели?

Во-первых, громоздкую и неэффективную систему управления. Вот некоторые цифры из отчета генерального лесничества за 2008 год. Прибыль хозяйства при обороте в 477,5 млн. литов составила 15 млн. литов, то есть всего около 3%. При этом большая часть средств (193,5 млн. литов) ушла на зарплату, в среднем составившую 2692 лита. Это вдвое выше, чем в частном лесном секторе (1351 литов).

Автор также сравнивает результаты деятельности лесного хозяйства с положением в Латвии, чье лесное хозяйство схоже и по территории, и по составу леса. Разница, однако, в том, что за литовскими лесами присматривает примерно в 6 раз больше работников, чем у соседей. При этом, за проданную древесину в Литве выручка в 3,7 раза (2007 год) ниже, чем в Латвии. В результате такого хозяйствования в целом бюджет ежегодно теряет порядка 100 млн. литов.

Отсюда делается бескомпромиссный вывод – владение лесом и хозяйствование в нем – не является прерогативой государства, оно неэффективно, поэтому весь лес хозяйственного назначения (а это около 72% его площади) следует приватизировать, оставив в руках государства лишь заповедные участки.

Для сравнения: в 2007 году в Литве в частном секторе находилось около 36% лесов (756 тыс. га), в то время как в ЕС в целом эта пропорция - 60%, в Латвии - 42%. Правда, при этом около 200 тыс. га зарезервировано на продажу, однако, вполне возможно, что не все собственники захотят его брать, предпочитая замену или компенсацию, поэтому предлагается оставшуюся часть выставить на свободную продажу. В ИРС подсчитали, что если весь оставшийся лес приватизировать, государство сможет выручить около 6 млрд. литов.

А пока еще львиная доля леса остается в руках государства, предлагается изменить торговлю древесиной. Нынче каждое лесничество имеет своих продавцов, и если требуется большая партия леса, приходится заключать договора с несколькими из них. При этом цены устанавливаются на квартал и даже на полугодие, без права их корректировать. Это неудобно и способствует коррупции. ИСР предлагает создать лесную биржу и продавать лес по свободным ценам централизованно. Это позволит, как минимум, сэкономить на персонале, занимающемся нынче торговлей.

Конкуренция будет способствовать падению цен, что в свою очередь, по идее, должно родить цепную реакцию по дальнейшим звеньям – обработке и производстве изделий, рассуждают либеральные аналитики.

Однако, приватизация – это только часть реформы. Чтобы собственники могли владеть лесом эффективно, ИСР предлагает также развязать им руки - снять многие ограничения, предусмотренные в законах. Например, передачу во владение участков размером менее 5 га. Либералы также ставят в пример Латвию и Эстонию, где, в отличие от Литвы, собственник леса имеет право запрещать чужим ходить по его лесам. В Эстонии на этот случай предусмотрена даже возможность взымать мзду за сбор грибов или ягод. Предлагается также расширить права собственника в части строительных работ (включая заграждения), дабы обеспечить их защиту и надзор. Зато от жесткой регламентации обустройства и использования самого леса, то есть рубки, чистки, восстановления и т.п. предлагается отказаться, так как, по мнению авторов, это отрегулирует сама логика хозяйствования в условиях конкуренции.

В ближайшее время текст ИСР будет обсужден в парламентском комитете охраны природы. Однако, первые реакции на такие заключения уже последовали. Примечательно, что, предвидя ее, авторы идеи уже в своем отчете заведомо опровергли целый ряд традиционных возражений – и о том, что собственники порубят весь лес, и что прекратятся лесопосадки, и что армия людей (более 4 тыс. лесников) останутся без работы.

Однако, есть аргументы, которые они не предусмотрели. Вот один из них, пожалуй – главный: покупателей, которые смогли бы принести в казну 6 млрд. от продажи почти 700 тыс. га леса, в Литве вряд ли отыщется, говорит зам. директора генерального лесничества Здиславас Трускаускас. Поэтому лес попадет в руки иностранцев, которым наплевать на его сохранность. А нужна лишь древесина. И если даже власти наложат ограничения на продажу им, то все равно выкупят через посредников, вторит ему Янина Гадляускене из Движения зеленых.

Разумеется, жаркие дискуссии возникнут и в части, касающейся расширения прав собственников, особенно по поводу права ограничивать свободу пользоваться дарами леса.

Предлагаем и читателям высказаться на эту тему.