Наивные вопросы британскому обозревателю Эдварду Лукасу

О!
Как только известный британский обозреватель Эдвард Лукас в интервью агентству BNS произнес фразу о том, что «россияне всегда пытаются проводить в балтийских странах политику «разделяй и властвуй», сразу стало понятно, что он оказывает серьезное влияние на политику Литвы.

Тут хотелось бы пошутить в соответствии с форматом новой рубрики «О!», например, о его педагогической деятельности перед политиками Литвы, но вопросы слишком серьезные, а шутки оставим комментаторам (разумеется, в рамках этики и закона). Мысль же о влиянии возникла вот почему. В дни празднования 20-летия восстановления независимости Лукас гостил в Вильнюсе, получил очень теплый прием, выступал в прессе. И вот в канун появления его интервью в BNS спикер Сейма Ирена Дягутене встетилась с руководителем фракции консерваторов и реформистов Европарламента Михаилом Каминским и, как сообщает ru.delfi.lt, высказала опасение, что Россия пытается вбить клин в отношения между Литвой и Польшей по принципу «разделяй и властвуй». Ну, словно услышала британского гостя и повторила его слова. Вряд ли наоборот, потому что мысль о политике «разделяй и властвуй», пожалуй, - одна из ключевых в журналистско-идеологическом творчестве известного британского обозревателя.

Лукас, как и консерваторы Литвы, чьим представителем является Дягутене, является жесточайшим критиком современной России. Он автор нашумевшей книги «Новая холодная война», вышедшей в лондонском издательстве «Bloomsbury». Эту работу в прессе назвали «полемическим трактатом» о том, что Запад все еще недооценивает опасность, исходящую от путинской России. Что полностью, до деталей совпадает с позицией идеологического лидера консерваторов Витаутаса Ландсбергиса. Совпадение или общая линия?

Совпадает многое другое. Например, ранее Лукас показал, что он - активный противник так называемой «финляндизации» Западной Европы, то есть прагматичного сотрудничества с Россией, как и поступает Хельсинки. Именно такое же негативное мнение, полностью совпадающее с позицией Лукаса, не раз высказывали консерваторы, опасаясь «финляндизации» Литвы.

У Лукаса большой журналистский и идеологический опыт. Он заместитель редактора международного отдела известного журнала «The Economist». Происходит из семьи оксфордского профессора философии Джона Лукаса. С 1986 года работал корреспондентом журнала «The Economist» в восточноевропейских странах. Работал в Чехословакии, Эстонии. С 1996 - берлинский корреспондент, а в 1998-2002 годах - шеф московского бюро. Естественно, к его словам большое внимание как пророссийских политологов, так и антироссийских. Пророссийские угадывают по его текстам векторы политики тех сил, которые следуют его заповедям. Антироссийские ищут подтверждение своим взглядам. И находят.

В некоторых ситуациях он неплохой предсказатель. Например, еще в феврале 2008 года предугадал войну в Грузии. Но прогнозировал предстоящие военные действия в соответствии с антироссийской логикой - как результат провокаций России, а не как итог политики Саакашвили, о чем, кстати, сейчас говорит грузинская оппозиция. А потом, несмотря на атаку грузинскими войсками мирного Цхинвала, взял сторону Тбилиси, объяснив, что «в пропагандистской борьбе Грузия постепенно начала проигрывать, ибо на данный момент на Западе восприятие войны в основном концентрировано на предвоенные часы и решения Саакашвили выдвинуть армию на север, а не на те провокации, которые в течение двух лет осуществлялись в регионе».

Словом, его точка зрения безоговорочно антипутинская. Я хотел написать «антироссийская», но подумал, что он возразил бы, как возражают консерваторы, когда их обвиняют в «антироссийскости» - заметил бы в ответ, что это не так, потому что положительно оценивает, хоть и не без доли критики, период правления Бориса Ельцина. Соответствующие советы дает Литве.

Да-а-а, поговорить бы ему о периоде правления Ельцина с простыми жителями России...

Лукаса огорчает политика нового президента Литвы Дали Грибаускайте. «Литва на самом деле была смелым борцом за интересы Грузии в ЕС. Сейчас Грузия, Молдавия, Украина и демократы в России уже не могут говорить о Литве – это та страна, которая вступается за нас. Жаль», - говорит он. И констатирует: у Грибаускайте нет крепкого чувства атлантизма, как у Адамкуса.

Возникает первый наивный вопрос. А почему Литва должна следовать атлантическим ценностям, а не европейским? Наверное, Лукас скажет, что эти ценности совпадают. Так ли это? У многих философов иное мнение. Противники идеологии Лукаса считают, что задача атлантизма - поставить под прямой контроль США страны, расположенные в зоне между Балтийским и Черным морями, чтобы не допустить формирования Большой Европы от Дублина до Владивостока, в основе которой было бы российско-европейское стратегическое партнерство, угрожающее мировой гегемонии США. Наверное, тут есть предмет для споров. Но никто не сможет оспорить того факта, что Британия является ближайшим союзником США в Европе (из-за чего вляпалась в иракскую авантюру, за что в Лондоне достается британскому экс-премьеру Тони Блэру), что доллар и евро жестко конкурируют, и скорее всего поэтому Британия не вошла в зону евро, что между Европой и США существует серьезная борьба. Не выходит ли так (и это второй вопрос), что влиятельный британский журналист уговаривает Вильнюс противопоставить себя Старой Европе? То есть пытается в Литве сохранить то, против чего выступает Даля Грибаускайте.

Тогда еще один вопрос. Как расценивать такие советы известного журналиста – как мнение обозревателя или как попытку повлиять на процессы в стране?

«Меня беспокоит то, что Литва утрачивает чувство своей миссии», - говорит Лукас. И констатирует: в Европе есть две политические силы - на одной стороне единые Франция и Германия, на другой – Кремль. «Эти две политические силы достаточно дружественные», - считает обозреватель. И предлагает создать третью силу, в которую вошли бы Польша, Швеция, Вышеград и балтийские страны. Вот четвертый вопрос: не является ли влиятельный журналист своеобразным атлантическим послом, ведущим Европу к расколу?

В этой связи возникает пятый вопрос. На взгляд Лукаса, Россия проводит политику «разделяй и властвуй», но разве стремление расколоть Европу, как бы «отделить» Литву от Старой Европы не является таким же действием? Свойственным, кстати, еще принципу старой Британской империи.

Еще Лукас заявил, будто посол России настроен против литовцев. Я попытался найти факты, подтверждающие это заявление. Шестой вопрос: где, когда, в каких делах посол проявил такое отношение к литовцам?

По мнению британского обозревателя, Литва, выстраивая новые отношения с Россией, жертвует некоторыми важными «ценностями». Но Грибаускайте говорит об улучшении отношений с Россией как о позитивном процессе. Вопрос седьмой: не считает ли Лукас, что высочайший уровень народной поддержки президента Литвы является ошибкой избирателей? Между прочим, ее рейтинг все так же, как и спустя немало времени после выборов, позволяет оставаться лидером. Значит, ее политику люди оценивают как правильную, но вот у британского журналиста иное мнение. Отсюда вытекает восьмой вопрос: не считает ли обозреватель популярного британского издания, что активное развитие экономического сотрудничества с Россией противоречит интересам жителей Литвы?

Он много еще чего сказал. О шпионах в посольстве России, о «Мистралях», о российских учениях, о "шредеризации" литовской внешней политики и т.д. Вопросов может быть и больше. Но пусть читатели сами их задают. А если хотят – и отвечают – ему или автору этой статьи - в комментариях.

Егор БУРЧАЛОВ