Альгирдас Палецкис оправдан. Что же дальше?

"Победа не моя, а свободы слова в Литве", - сразу после вердикта сказал политик. Это верно. Но возникает вопрос: а что было бы, если бы Палецкиса все-таки осудили?

Тогда внимание к его персоне и к тем событиям, к нестыковкам, на которые он обращал внимание (ничего, между прочим, жестко не утверждая, а лишь выражая сомнения), только усилилось бы.

Напомним: Палецкиса привлекли к уголовной ответственности за то, что в одной из радиопередач, рассуждая о трагических событиях 13 января 1991 года, он сказал, что "свои стреляли в своих". Вообще-то, об этом говорили, писали и до него, но тема не получала заметного места в информационном пространстве, однако на сей раз свою неожиданную лепту в ее развитие внес... консерватор Кястутис Масюлис, заявивший в прокуратуру на Палецкиса – мол, тот нарушил закон об отрицании советской агрессии.

Промолчал бы Масюлис, и эта версия, скорее всего, утонула бы в перипетиях буден, как было до тех пор. Но консерватор оказал услугу ее сторонникам – то есть тем, кто уверен, что в ночь на 13 января 1991 года в мирных защитников свободы стреляли провокаторы, а не советские солдаты. До тех пор этот вопрос обсуждали вяло, но после возбуждения уголовного дела против Палецкиса, начала суда многие СМИ взялись подробно рассматривать именно эту версию. А она весьма неприятна для некоторых нынешних политиков, потому что ставит под сомнение моральную основу завоевания независимости. Нет, она не доказана, но именно суд привлек внимание к ряду странных обстоятельств и нестыковок, на которые обратил внимание Палецкис. И именно жалоба Масюлиса стимулировала этот поток.

У Палецкиса оказались свидетели, уверявшие, что его сомнения имеют основания. СМИ привлекли внимание общественности к несоответствиям официальной позиции. Никто не может пока объяснить, почему некоторым жертвам ранения нанесены из охотничьих ружей.

Понятно, почему суд дважды откладывал оглашение вердикта. Была сложная дилемма. Признать Палецкиса виновным, как предлагал прокурор, - значит, наложить запрет на право высказывать собственное мнение. Оправдать – поступить справедливо, но весь вопрос в том, как сформулировано решение суда.

"Обвинения не подтвердились", - таков был вердикт. Суд констатировал, что у Палецкиса не было цели отрицать советскую агрессию и жертвы, он лишь высказал сомнение. Но об этом постоянно говорил и он сам. Мнение – не более того. "Поскольку Палецкис по упомянутому вопросу выразил не свое личное мнение, а мнение источников, названных во время судебного заседания, нельзя делать вывод о том, что он этим оскорбил память лиц, погибших и раненных в борьбе за сохранение восстановленной независимости Литовской Республики, и их близких", - говорится в решении суда.

Сам политик сразу после суда заявил журналистам: "Ответственность Горбачева - самая большая во всей этой трагедии. Победа не моя, а свободы слова в Литве. Но пока выигран только бой, но не война, это еще не значит, что я не осужден, потому что прокуроры, по всей видимости, обжалуют приговор. Хочу прокуратуре сказать одно – если это решение обжалует, пусть не думают, что наказание, штрафы, тюрьмы остановят меня на пути выяснения правды о 13 января. Процесс идет, есть данные о выстрелах сверху, о пулях из охотничьего оружия, о свидетелях. Никакие судебные решения не остановят поиск правды, они могут делать, что хотят".

А вот если бы суд не оправдал политика (прокурор требовал приговорить Палецкиса к лишению свободы условно сроком на один год с отсрочкой исполнения приговора на два года), то, зная характер лидера Социалистического народного фронта Литвы, можно с уверенностью сказать, что он не остановился бы. Обратился бы в Страсбургский суд по правам человека, в другие инстанции. И было бы по-прежнему приковано особое внимание именно к неофициальной версии о трагических событиях 13 января 1991 года...

После такого вердикта накал обсуждения тех событий снизится. Конечно, сторонники той версии не забудут о нестыковках, но скорее всего, это расследование превратится в рутинную процедуру, которая будет тонуть в перипетиях и сложностях будней. Что и происходило до сих пор, если бы не консерватор К.Масюлис.

Егор БУРЧАЛОВ