Повилас Гилис: “Зачем одергивать других, когда у нас самих дефицит демократии”

Экс-министр иностранных дел Литвы, член парламентской фракции “Путь смелости” Повилас ГИЛИС рассказывает журналисту “Экспресс-недели” о сегодняшнем положении в Литве.

(Публикуется в сокращении)

- Господин Гилис, как вы считаете: нас ждут перемены в связи с приходом к власти левых?

- Сегодня, когда правую коалицию, в которую входили в основном либералы с идеалами рыночного фундаментализма, сменила другая коалиция во главе с социал-демократами, во власти должна произойти смена ценностей. В программе правительства я вижу определенные изменения в сторону социальной справедливости. В частности, там говорится о прогрессивных налогах, более высоком тарифе налогов на высокие доходы. Но я не уверен, что нынешняя коалиция далеко уйдет в этом направлении: пока что ее лидеры в своих высказываниях по бюджету не очень ярко проявляют себя как социал- или христианские демократы, целью которых является социальная справедливость.

(...)

Но наша задача - напомнить о том, с какими лозунгами и обещаниями нынешние правящие шли на выборы. Хотелось бы надеяться, что они сумеют выдержать курс на полную демократию в стране. Ведь в стране, где очень много людей с минимальными доходами, нищих, полноценной демократии быть не может.

(...)

- Но консерваторы и сегодня уверяют, что для роста зарплат, снижения цен и пр. нет средств…

- Особенности Литвы и многих постсоветских стран в том, что мы не можем подняться над деталями и посмотреть шире, с макроэкономических позиций. Конечно, у нас по сравнению с богатыми странами небольшой валовой внутренний продукт (ВВП). Доля ВВП, распределяемая через бюджет, у нас минимальная - около 27% (в среднем по ЕС - 40%). Это самый низкий процент в Евросоюзе. И мы могли бы найти средства на общественные, в том числе социальные нужды: образование, здравоохранение, если бы этот процент был хотя бы 33, как в Эстонии (то есть дополнительно в бюджет мы получили бы 6 млрд литов). Для этого нам необходимо ввести прогрессивный налог, суть которого в том, что если ты живешь небогато, где-нибудь в провинции, если бизнес у тебя малодоходный, то налоги у тебя должны быть меньше - может, ноль, 10 или 15% ставки налога. А если ты живешь богато, бизнес процветает, ты должен платить налог, ставка которого должна быть выше - 25 или 30%. Но я не вижу в новой коалиции понимания необходимости решать проблему ограниченности средств на общественные нужды. Следующий момент: заработная плата в национальном доходе (ВВП) составляет только 40%. Если поднять ее до 50% - до уровня развитых стран, работники дополнительно получат 10 млрд литов. С повышением зарплаты покупательская способность людей повысится, что особенно выгодно местному мелкому и среднему бизнесу.

(...)

Если будет больше средств на здравоохранение, то людям с небольшими доходами не придется тратить средства на оплату, например, медицинских услуг. Хотя вообще плата за отдельные медицинские услуги в поликлиниках антиконституционна.

- Нынешняя власть заговорила о необходимости улучшения отношений с восточными соседями, однако осталось ощущение отсутствия общей линии в коалиции в этом вопросе...

- Я всегда говорил, что наши отношения с восточными соседями ненормальны. Я понимаю трудности, которые имеются с обеих сторон, но я никогда не упрекаю другую сторону, считая, что надо говорить о себе - о Литве. А мы заняли недостаточно разумную и этичную позицию, упрекая соседей в отсутствии демократии. Зачем нам это говорить, когда у самих ее дефицит огромен, когда за мнение могут преследовать бывшего министра иностранных дел, активного участника восстановления государственности Литвы, сигнатора! Зачем указывать пальцем на других? Так что прежде чем наладить эти отношения, надо изменить риторику. Но я боюсь, что у новой коалиции может не хватить моральной силы для этого, потому что консерваторы будут давить: “Вы продаете Литву Москве!”

(...)

- Удастся ли правящей коалиции решать задачи в условиях, мягко говоря, прохладных отношений с президентом?

- Рано говорить… Но я думаю, что президент Грибаускайте потеряла ту силу, которую имела, допустив несколько ошибок в работе с коалицией: не приняв результатов выборов (что вызывает, мягко говоря, удивление), отбирая министров - разве она получила лучших?

- Как вы считаете: дело Успасских - это политика?

- Я не могу сказать точно, но есть данные, что с их партийными деньгами что-то могло быть не так. Но если посмотреть на историю всех партий Литвы, то мы найдем в ней нечто похожее. Были в ситуации с Успасских и моменты политической игры, и я это видел, поэтому в этом не участвовал.

- Складывается впечатление, что кто-то сознательно поднимает скандалы вокруг Неринги Вянцкене. Зачем?

- Думаю, что эта ситуация показывает скорее всего наличие какой-то силы, для которой Вянцкене представляет экзистенциальную опасность, то есть она опасна для них одним своим существованием. Скорее всего, это группа людей, которые поддерживают педофилию. Для этого существует много косвенных свидетельств, доказывающих, что мы имеем дело с серьезной ситуацией, и не исключено, что какая-то группа из элиты замешана в этом. Причем эта группа имеет настолько мощные рычаги, что оказывает влияние даже на политиков, средства массовой информации - некоторые газеты, телеканалы, которые явно ангажировано, очень односторонне рассказывают об этой ситуации, а также на органы право охраны и правосудия. Те, кто в этих организациях придерживается иных взглядов, отстраняются, а при деле остаются люди, которые по каким-то причинам занимают негативную позицию в этом вопросе, в отношении Вянцкене, меня и других.

Ведь и мне пришлось защищаться в суде после митинга в защиту дочери Кядиса, в котором я участвовал. Меня пытались обвинить и судили, хотя заранее всем было известно, что той роли в организации митинга, которую мне хотели приписать, я не играл (я был на митинге, в нем приняли участие сигнаторы, представители общественности, но я узнал о его проведении одним из последних).

(...)

Я что, кого-то избил, нанес какой-то ущерб? Нет, я законопослушный гражданин, уважаю закон. Но всегда помню высказывание третьего президента США, одного из авторов Декларации о независимости Томаса Джефферсона: “Когда несправедливость становится законом, сопротивление становится твоим обязательством”. Я действую по этому принципу, понимая, что люди, которые претворяют в жизнь законы, могут ошибаться, впрочем, как и те, кто творит эти законы, - ведь они не боги.

(...)

- Что ждет Вянцкене, если за каждое ее эмоциональное высказывание ей грозят судом?

- Ну уж если меня журналист Валатка и политик Сакалас сделали “поклонником убийцы”, то что говорить о Вянцкене, которая кому-то сильно мешает? Я думаю, что кому-то очень хотелось бы, чтобы Вянцкене вообще каким-то образом исчезла из общественной жизни. Я сегодня говорил со сторонницей партии “Путь смелости”, так она опасается, что Вянцкене могут убить. Вряд ли это преувеличение - посмотрите: Кядиса нет, Фурманавичюса нет, Усаса нет, Нарушявичене нет. Мы не видим и двух маленьких девочек - Кядите и Нарушявичюте. Где они, что с ними?

(...)

- Журналистки Руты Янутене, которая активно защищала девочку, тоже больше нет на телевидении. Правда, ее “ушли” по другой причине - она сняла фильм, в котором были какие-то пассажи про президента…

- Они, эти причины, каким-то образом связаны между собой – надо проанализировать… Исчезли две очень популярные передачи – Дапкуса и Янутене, и это произошло в нашем демократическом обществе. Я не считаю США идеальной демократией, но ни там, ни в Европе это было бы невозможно. И опять общество молчит. Кстати, именно по этой причине я пошел в парламент, чтобы иметь возможность воспользоваться его трибуной.

Елена ЮРКЯВИЧЕНЕ
“Экспресс-неделя” №4, 24 января 2013 года.