Витаутас Будникас: “у нас преступниками назначают без суда”

В демократической стране недопустимо преследовать людей за мнение, за позицию, но в Литве это случается нередко, считает Витаутас БУДНИКАС, председатель Ассоциации правозащитных организаций, член совета Непартийного демократического движения Литвы.

(Публикуется в сокращении)

- В.Успасских заявил, что в отношении него было допущено немало нарушений прав человека. В преддверии выборов все мы были свидетелями случаев явных нарушений презумпции невиновности, в том числе и со стороны властной элиты. Вы согласны с таким утверждением?

- Перед выборами манипулирование общественным сознанием происходило постоянно: то вбрасывался компромат, который потом не подтверждался, то не подтвержденные судом обвинения звучали по телевидению, в других СМИ, в том числе и из уст руководителей государства - и не только в отношении Партии труда. Про презумпцию невиновности забыли, а ведь ни одно СМИ не может обвинять человека, пока его вину не докажет суд. У нас же преступников “назначали” без суда и следствия. Как еще, если не манипуляцией, можно назвать высказанную менее чем за сутки до срока окончания агитации просьбу прокуроров переквалифицировать обвинения по делу Партии труда? Разве у них было мало времени, ведь тяжба длится не первый год?

Из этой же серии – интрига прессы о расследовании правоохраной дела в отношении мошеннического присвоения 17 млн литов, которые якобы были направлены “на финансирование одной партии”. Партия не названа, но в контексте вала обвинений одной партии было бы неудивительно, если бы избиратель и эти миллионы не приписал ей. После выборов про 17 миллионов забыли.

Чаще всего у человека, которого публично обвинили, нет возможности защитить себя - публично опровергнуть клевету. Не у каждого есть серьезные финансовые средства, силы, время, чтобы нанять адвокатов и подать в суд на очернивших его газету, передачу и потребовать опровержения. И человек просто смиряется с этим.

(...)

Вот за два часа до выборов в одной передаче сказали гнусность про Повиласа Гилиса. Как человеку защитить себя в такой ситуации? Те, у кого есть доступ к СМИ, находятся в заведомо более выигрышной ситуации, чем те, у кого нет возможности не только обвинить оппонента, но даже ответить на незаслуженное обвинение. То есть наши кандидаты перед законом не равны. Это тоже нарушение прав человека. Вот П.Гражулиса обвинили в подкупе голосов именно в тот момент, когда люди принимали решение, голосовать за него или его конкурента. Правда, после выборов обвинение сняли, но это становится практикой: тебя обвиняют в самый важный момент выборов, а потом это обвинение невинно снимают, хотя для тебя это уже неважно – ты проиграл.

- Вы говорите ужасные вещи, ведь постулат “перед законом все равны” – один из основных в демократическом обществе. Выходит, он у нас постоянно нарушается...

- Неравенство перед законом видно и по судам - в отношении одних подозреваемых закон действует решительно и быстро, а дела других тянутся годами, пока не истечет срок давности. Страшно и то, что в политическую игру включились органы правосудия и правопорядка, что может закончиться трагедией для них.

(...)

Не так давно нескольких участников митинга на площади Дауканто перед президентурой пытались обвинить в нарушении Закона о митингах и собраниях. Сначала было заведено дело на П.Гилиса. Потом аналогичный суд состоялся по обвинению Б.Гензялиса, А.Медалинскаса и Р.Озоласа. Обвинения против них выдвинула полиция, хотя всем было ясно, что за спиной полиции стоят политики. Мы в суде первой инстанции доказали, что подозреваемые не виновны, но – неслыханное дело! - полиция выразила недоверие суду первой инстанции и решилась оспаривать его постановление. Невооруженным глазом было видно: полиция получила указание политиков. Профессор Б.Гензялис рассказывал, как краснела от стыда молодая следователь, которая была вынуждена опрашивать его. Наверняка и она, и многие другие участники этого суда понимали, что органы правоохраны и правопорядка втянуты в некрасивую игру. Сигнатары выиграли и апелляционный суд, и я попросил их подать в суд на полицию, оскорбившую их честь и достоинство, заставившую потерять драгоценное время, деньги. Я считаю, что сделать это - не только их гражданская обязанность. Этот иск заставит полицию признаться, что ее вынудили подать в суд на людей, которые заведомо не нарушали никаких законов (что и признал суд), а также назвать тех, кто ее вынудил это сделать. Надо создать прецедент: если мы не остановим такую практику, то подобные суды будут повторяться.

(...)

- Но если преследуют, значит кому-то можно? Почему мы говорим о торжестве демократии, но этот кто-то уверенно попирает ее основы?

- Дело в том, что принцип нарушения прав человека заложен уже в самих наших законах. В законах о выборах в Сейм и самоуправления предусмотрено, что кандидатов могут выдвигать только партии, а общины жителей, общественные организации не имеют такого права. Какая-нибудь община небольшого города, например, Мажейкяй, не имеет права выдвигать своего кандидата в
самоуправление и парламент, хотя люди знают всех достойных граждан города. А вот партия имеет такое право и предлагает жителям Мажейкяй голосовать за своего выдвиженца, который никогда не жил в этом городе и никто его здесь не знает. Разве это демократия?

(...)

Например, самовыдвиженцу в Сейм надо собрать тысячу подписей, представителям же партий собирать голоса не надо. Где равноправие? Партии, члены которых составляют лишь 5% всех жителей Литвы, решают за всех ее граждан, половина которых (из имеющих право голоса) не участвует в выборах - люди просто не верят в такую демократию. Немалая часть избирателей-эмигрантов лишена возможности голосовать. Политической элите это выгодно - меньше голосов “против”. Получается, что люди, избранные во власть, представляют волю лишь третьей части общества. Тем более что после принятия Закона о финансировании партий шанс на появление новой партии равен нулю, ведь у нее не будет тех ресурсов, которыми обладает системная партия, имеющая миллионы на рекламу, собственные СМИ. То есть, чтобы появилась новая партия, должно произойти нечто из ряда вон выходящее, что вызовет взрыв недовольства людей. Все это привело к тому, что люди разочаровались в демократии, им стало безразлично, что делается наверху: они ни во что не верят.

(...)

- Проблема в том, что у нас нет гражданского общества. В странах ЕС человек, защищающий общественный интерес, находится под защитой государства. В Литве наоборот - человека подвергают судебному преследованию, если при этом он задел чьи-то коммерческие интересы. Я защищал права людей, которые отстаивали общественный интерес и пострадали из-за этого. Было немало случаев, когда люди подавали иск на тех, кто незаконно вырубал лес, строил в неположенных местах, но предприниматели тут же предъявляли им встречный иск за якобы нанесение ущерба предпринимательской деятельности. Суд арестовывал счета этих людей в банках, зарплату, имущество и жилье, поэтому люди вынуждены были отказываться от претензий.

Один из примеров того, что в Литве суды преследуют человека за защиту общественных интересов, - суд над теми, кто собрался на митинг у президентуры, или суд над защитниками кинотеатра “Летува”. Кинорежиссеру В.Домашявичюсу, эксперту по культурному наследию Ю.Маркявичене и другим энтузиастам движения “Литва без кавычек”, пытавшимся отстоять для жителей города кинотеатр “Летува”, его владельцы, собиравшиеся построить на этом месте апартаменты, предъявили иск за убытки (проценты за кредит, которые предприниматели выплатили за время борьбы с движением) в размере более 600 тыс. литов. Мы в суде отстояли право этих людей на борьбу за общественные интересы, но чего это им стоило!

(...)

- Но получается, государство не дает возродиться гражданскому обществу, поощряя его создание только на словах, а юридически сужая права людей?

- Ни лозунгами, ни протестами ситуацию изменить не удастся - надо менять право: закон о собраниях, Процессуальный, Уголовный, Гражданский кодексы и т.д. В законе должно быть закреплено, что если я отстаиваю общественный интерес, то меня нельзя преследовать. Самое печальное, что Литва, подписавшая все европейские конвенции о правах человека, при этом не привела свое национальное законодательство в соответствие с ними.

(...)

Когда К.Чилинскас организовал Демократическое движение, правительство включило нас в комиссию по ревизии наших законов, противоречащих ратифицированным Литвой международным конвенциям. Ведь и Конституционный суд не раз заявлял о верховенстве международных законов, ратифицированных Литвой, над национальными. Результаты мы передали в правительство, но с тех пор об этом ничего не слышали. Так что первым шагом на пути к гражданскому обществу могло бы стать создание государственной комиссии по ревизии национальных законов на предмет их соответствия европейским конвенциям, подписанным Литвой. В нее наравне с государственными служащими обязательно должны войти представители общественности - это бы стало тем маленьким ручейком, который позволил бы пробиться гражданскому обществу. Но, увы, пока этому жестко противостоит политическая элита.

Елена ЮРКЯВИЧЕНЕ

“Экспресс-неделя” №45, 8 ноября 2012 года.