Если к вам пришел судебный пристав...

В Литве растут ряды должников всякого рода. Большинство из них к пропасти подтолкнули судебные приставы, еще более усугубившие их долговое бремя. Об этом мы беседуем с экспертом по взысканию долгов Шведрисом ВИПАРТАСОМ, ранее работавшим приставом.

(“Экспресс-неделя” Nr. 23 # 4 июня 2009 года)

- Сейчас много говорят о долгах и, конечно, о работе приставов. Говорят, что они усугубляют кризис, загоняя людей в тупик. Насколько, по вашему мнению, это соответствует истине?
- Думаю, все дело в том, что пристав защищен законодательно - как Инструкцией по исполнению судебных решений, так и Гражданским процессуальным кодексом. Они работают "на руку" только приставам, которых по сути никто не контролирует. Раньше расходы на исполнение судебных решений предусматривали закон и действовавший до 2002 г. Гражданский процессуальный кодекс.
Большинство юристов утверждает, что расходы на исполнение решения - это налог, и его должен устанавливать закон, а не Инструкция по исполнению судебных решений, подписанная одним человеком - министром юстиции, которая за 6 лет уже 10 раз менялась. Это говорит о том, что документ далек от совершенства, а критериев, устанавливающих вознаграждение приставу в 200 или 1000 литов, - нет. После того, как поднялся шум из-за того, что за штраф в 20 литов за проезд без билета пристав "набрасывает" расходы на выполнение решения в несколько сот литов, их ограничили, но по существу ничего не изменилось - расходы на взыскание мелких сумм, как и прежде, в десятки раз превышают сумму взыскания.
- Можно заметить резкое несоответствие: при взыскании крупных сумм расходы на выполнение решения составляют только часть суммы взыскания, а при взыскании мелких ужасающе раздуваются…
- Частные пристава объясняют это тем, что в противном случае небольшой долг невыгодно взыскивать. Логика в этом есть, но пристав занимается взысканием не только мелких долгов.
Например, при взыскании долга в 1,5 лт. расходы пристава действительно превысят сумму взыскания. Это естественно. Но возьмем другой случай - взыскание долга за заложенное банку имущество. Рассмотрение такого дела займет около 2 часов, а за взыскание 100-тысячного долга пристав получит 8 тыс. лт.
Не знакомые с таким положением легко поверят в то, что пристав, взыскивая мелкие долги, терпит крах. Но до этого далеко - в прошлом году средний доход пристава составлял более 400 тыс. лт. в год. Приставы, работающие в сельской местности, разумеется, таких сумм в глаза не видят. Но можно представить, сколько зарабатывают приставы Вильнюса, Каунаса, Клайпеды. Найдите другую такую сферу бизнеса! Они зарабатывают больше президента и директора крупного предприятия.
- Пожалуй, в этом приставы опережают даже элиту юриспруденции - адвокатов, у которых намного больше работы и забот. Но получается, что приставы работают в согласии с действующими законами.
- Как я уже сказал, "накручивать" бешеные суммы за выполнение решения закон действительно разрешает. Но это - лишь доля правды. Довольно часто бывает так, что пристав ведет несколько дел одного человека. Заканчивается одно дело - считаются расходы, другое - опять подсчет и т.д. То есть попал - не выберешься, ведь вместо того чтобы выплачивать долги, человек попадает в "сети" оплаты расходов пристава…
Но Инструкция по выполнению судебных решений гласит: при взыскании с должника долга по нескольким исполнительным листам расходы на услуги пристава рассчитываются на основании общей суммы всех исполнительных листов. Это значит, что пристав должен суммировать все долги и на по их сумме подсчитать свои расходы. Дело в том, что и с 200, и с 1000 лт. долга приставу положено одинаковое вознаграждение. Если расходы пристава будут рассчитываться по каждому делу отдельно, то его вознаграждение составит 1000 лт. Иначе как грабежом это не назовешь. Думаю, в таких случаях человек должен обращаться в суд по вопросу взыскания незаконно присвоенной суммы.
Еще один пример того, как приставы "раздувают" свои расходы. У пристава несколько дел одного должника, и по каждому из них он отдельно направляет запросы во все действующие в Литве банки, нет ли там у должника счетов. Потом - в "Содру", "Регитру", Центр регистров… Главное, что никто не регламентирует, за какое время пристав должен сделать эти запросы. Пристав найдет, что вам ответить, - вчера у человека был счет в банке, а сегодня, может, уже и нет? Каждый такой запрос стоит 3 лт. (раньше - 5 лт.) плюс индексирование. Так что одним нажатием клавиши пристав получает на свой счет 50 лт. Не могу сказать, что так поступают все приставы, но некоторые из них делают отдельные заказы по каждому делу одного и того же человека. Так расходов на выполнение решения суда можно "накрутить" сколько пожелаешь.
- Действительно ли было необходимо ставить эту структуру на коммерческие "рельсы"? Кто знает, что было бы, если были и частные судьи, и частные прокуроры и пр.?
- Я изучил очень много серьезных правовых работ. Большинство юристов процесс взыскания считают продолжением гражданского процесса, так как удовлетворение прав субъекта не кончается судебным решением. Должнику важна не бумага, а возвращение долга. Кому понадобилось менять эту систему, если государство контролирует отношения должника и кредитора до конца? Так обстоит дело во многих странах мира - в США, Австрии, Германии, Англии, Италии, Испании, России, Украине и т.д. Мы выбрали модель, когда неожиданно в этот процесс вмешивается лицо с неясными полномочиями… В этом заинтересованы те, кто сам создал закон "под себя" и сам стал работать приставом.
- Как изменить такое положение? Как всегда, проще чего-то не допустить, нежели потом возвращаться в начальное состояние.
Например, все говорят, что торговые монополии и "Лео ЛТ" - это плохо, но ничего не меняется…
- Разумеется, приставы останутся частными, но многое можно внести в Инструкцию по исполнению судебных решений, усиление контроля тоже не повредит. Все изменится, когда люди будут смело обжаловать действия приставов.
- Но этому противоречит психологическое состояние должника - он чувствует себя загнанным в угол, растерянным, виновным…
Мол, "вел бы себя хорошо", не попал бы в лапы приставу…
- Это действительно так, но в наше время каждый может оказаться должником, даже миллионер. А простым людям хватит того, что снизятся доходы, потеряешь работу... В нашем государстве сейчас всем плохо, только приставам хорошо. И будет еще лучше.

Теодора Рашимайте, журналист "Экспресс-недели"