Америка "сливает" сателлитов?

В парламентском расследовании о возможной тюрьме ЦРУ в Литве - своеобразная сенсация. Министр обороны Раса Юкнявичене сказала, что Комитет Сейма по национальной безопасности и обороне склонен раскрыть правду, "какой бы горькой она ни была".

(”Экспресс-неделя” Nr.49 # 3 декабря 2009)

Сделаем вид, будто не обратили внимания на слово "склонен", ставящее под сомнение демократическую процедуру выяснения правды, ведь она должна быть обнародована независимо от склонностей участников расследования. А вот слова о правде "какой бы горькой она ни была" - это почти утечка информации. Какой смысл произносить их, если правда "сладкая", то есть тюрьмы не было? Даже если найдут хитроумную формулу, признающую не отсутствие тюрьмы, а нехватку фактов в пользу ее присутствия, после слов министра мало кто поверит такому вердикту. Люди подумают, что все-таки решено скрыть "горькую правду".
Но подождем итогов расследования. Быть может, найдутся убедительные аргументы и против тюрьмы. Но в любом случае во всей этой истории много поучительного. В первую очередь это урок нашим псевдодемократам, которые продемонстрировали сомнительную приверженность заявляемым "принципам". Если тюрьма была, то и обсуждать нечего. Это сильнейший удар по позиции властей, которые не устают говорить о демократии, чести, правах человека. Трудно не вспомнить слова Валдаса Адамкуса, которые он произнес, когда отрицал наличие застенка ЦРУ в бытность президентом: "Я всегда высказывался за то, что нашими ценностями являются мир, свобода и защита прав человека. Я от этого не отхожу ни на сантиметр и сегодня".
Правда, в высказываниях о тюрьме всех "бывших", отрицавших ее наличие, есть лазейка. Они упорно твердят, что ведать ничего не ведали. То есть как бы и не при чем, если она была. Даже если допустить, что президент, премьер, спикер не знали о тюрьме в своем государстве, то возникает естественный вопрос: может ли быть демократической страна, в которой спецслужбам позволено такое? Ведь самим признанием в незнании, даже если тюрьмы и не было, они допускают вероятность подобных действий за их спиной.
Некоторые государственные мужи словно пытались выкрутиться. Слова "не знаю", "не слышал", "надо спросить у предыдущего правительства" и т.п. вместо категорического отрицания дают основание думать, что этим чиновникам известно нечто специфическое о "демократических" нравах и поведении элиты, позволяющее предполагать вероятность незаконных действий на территории Литвы. И совсем уж курьезно выглядит фраза премьер-министра Андрюса Кубилюса в интервью "Жиню радияс":
- Ответ должны дать соответствующие ведомства США, поскольку нам самим не так просто выяснить...
Вообще-то мало кто сомневается в немалой зависимости (в определенный период) властей Литвы от позиции США. Но такое "признание" - нонсенс!
А вот соратница А.Кубилюса - министр обороны - еще более откровенна.
- Если Литва не скажет, то ту или иную правду когда-либо раскроет США, - говорит она.
Так какую же правду? "Горькую"? В любом случае демократией тут и не пахнет.
Но не менее интересный вопрос - кто и почему "сдал" Литву? Даже если допустить, что после медиа-разоблачений все-таки выяснится, что тюрьмы ЦРУ не было (но теперь это кажется маловероятным), все равно нанесен мощный удар по имиджу республики. Причем он исходит от страны, которой элита республики чуть ли не поклонялась.
Может быть, как раз определенные перемены в поведении Литвы после избрания президентом Дали Грибаускайте и стимулировали такое разоблачение? Бывший еврокомиссар по бюджету и финансам демонстрирует "многовекторность" политики, в отличие от своего предшественника, ориентировавшегося почти исключительно на Америку и ее сателлитов. Д.Грибаускайте обозначила желание "дружить странами" с Германией, Францией и другими старожилами ЕС, в то время как при В.Адамкусе Литва постоянно поучала их (что, кстати, вызывало критические замечания еврокомиссара - будущего президента), и активно дружила с Грузией и Украиной. Такие перемены вряд ли по душе Вашингтону. Возможно, поэтому американскую телекомпанию и выбрали для "слива" компромата. Нечто вроде предупреждения литовской элите. Наверняка американцам много известно о ее делах, оставивших следы в спецархивах. Например, о той старой странной истории с приватизацией нефтяного комплекса, в которой пытался разобраться Роландас Паксас, за что и поплатился.
Правда, в версии о том, что Вашингтон решил наказать маленькую Литву за отступление от американских "принципов", можно усомниться из-за того, что тогда США сами себя разоблачают. Укрепляют Д.Грибаускайте, но расшатывают позиции сторонников США - консерваторов. Президент выражает подозрение: тюрьма ЦРУ могла быть. Д.Грибаускайте в тот период работала в Брюсселе. Ей ничего не грозит. Но США могут рассматривать Литву "обобщенно", не детализируя образ элиты.
Но не исключено, что это разоблачение, выглядящее как "слив" союзника, на самом деле - всего лишь издержки борьбы новой американской администрации с предыдущей. Литву сдали в борьбе титанов - в поиске аргументов, часть которых приходится доставать из-под ковра.
Не следует исключать и версии о борьбе европейских элит с Америкой и "сливе", как методе, а также и о нашей внутренних дела. Р.Юкнявичене намекает, что расследование может подтолкнуть к политическим переменам в республике. Да, вполне вероятно, что после обнародования результатов Литву потрясет скандал, хотя такие новости под Рождество могут нивелировать ответную реакцию общества. Но допустим, противоборствующие силы находят способы дискредитации оппонентов. Почему бы не предположить, что, скажем, социал-демократы или какая-то другая партия, или даже сила из Брюсселя, сумела подтолкнуть журналиста американского телеканала к сенсационному разоблачению?
Ну и еще одна версия. А может быть, и впрямь после избрания нового президента США происходит перезагрузка - не только в отношениях с Россией. И скандал с секретной тюрьмой ЦРУ в Литве - результат этого процесса. Идет своеобразное очищение.

Юрий ДОЛИНСКИЙ, "Экспресс-неделя"