МИД России отвечает представителям СМИ

Ответ официального представителя МИД России А.А.Нестеренко на вопрос СМИ в связи с заявлениями министра иностранных дел Латвии М.Риекстиньша по делу В.М.Кононова

Вопрос: Как МИД России может прокомментировать заявления министра иностранных дел Латвии Мариса Риекстиньша о том, что проявляемая в последнее время российскими должностными лицами активность в связи с делом красного партизана Василия Кононова (рассматриваемым в Европейском Суде по правам человека) неприемлема, поскольку ее можно считать попыткой повлиять на вердикт Суда?

Ответ: Безосновательные попытки латвийских властей обвинить Российскую Федерацию в оказании давления на независимый орган международного правосудия в лице Европейского Суда по правам человека (ЕСПЧ) можно назвать особенно неприглядными в свете намерений латвийской стороны добиваться любой ценой пересмотра Большой палатой ЕСПЧ принятого Судом в прошлом году постановления по жалобе ветерана-антифашиста В.М.Кононова против Латвии.

Как известно, в июле 2008 года Палата ЕСПЧ признала нарушение латвийскими властями в отношении заявителя п.1 ст.7 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (запрет придания уголовному закону обратной силы). Фактически В.М.Кононов был оправдан.

С того самого времени латвийские власти предпринимают беспрецедентные шаги с целью пересмотра данного решения, в т.ч. и такие, которые выходят за рамки общепринятых правовых и этических норм. Так, в мае с.г. министр иностранных дел Латвии М.Риекстиньш направил на имя председателя ЕСПЧ Ж.-П.Косты письмо с требованием о замене судьи Б.Жупанчича, являющегося председателем Палаты ЕСПЧ, которая вынесла в июле 2008 года положительное для В.М.Кононова постановление по его делу. При этом латвийская сторона обратилась к председателю ЕСПЧ с просьбой «не приобщать указанное обращение к материалам дела и не сообщать о нем другим сторонам». Формально ходатайство об отводе судьи не было удовлетворено, однако он взял самоотвод и был заменен одним из «запасных» судей. Кстати, об упомянутом обращении г-на М.Риекстиньша Суд уведомил российскую сторону.

Таким образом, налицо стремление латвийских властей поставить все с ног на голову и прикрыть собственные действия огульными обвинениями другой стороны.

Латвия против Кононова

Напомним, что недавно в Доме Москвы прошла пресс-конференция, посвященная решению Европейского суда по правам человека принять к рассмотрению апелляцию латвийской стороны по делу ветерана партизанского движения Василия Кононова. Адвокат красного партизана Михаил Иоффе осветил правовые аспекты, координатор Совета общественных организаций Виктор Гущин озвучил обращение латвийских НГО по громкому делу.

В конце июля прошлого года Европейский суд по правам человека в Страсбуре (ЕСПЧ) обнародовал решение по делу Василия Макаровича. Четырьмя судейскими голосами против трех суд признал нарушение латвийской судебной системой 7-й статьи Европейской конвенции по правам человека. В ней сказано, что «никто не может быть признан виновным в уголовном преступлении, которое в момент его совершения не являлось таковым». Суд постановил выплатить ветерану, проведшему одиннадцать месяцев в заключении по решению латвийского суда, компенсацию в 30 тысяч евро.

У латвийской юстиции была возможность согласиться с решением или в течение трех месяцев подать жалобу в Большую палату ЕСПЧ, что 24 октября 2008 года (в последний день срока) осуществила представитель Латвии Инга Рейне. После трехмесячного рассмотрения Большая палата в конце января сего года приняла прошение к рассмотрению.

По словам Михаила Иоффе, хотя Европейский суд ясно ответил, что оценка латвийской истории не входит в его компетенцию, латвийская сторона в своем прошении сослалась на особое мнение судьи из Исландии Дэвида Брона, считающего, что в Латвии была советская оккупация и Кононов как представитель оккупационной власти должен нести ответственность за насильственные действия по отношению к мирному населению. Впрочем, концепция советской оккупации хотя и прописана в латвийской Декларации независимости, общепризнанным положением международного права ее никак не назовешь. Распространение норм декларации задним числом на действия Василия Кононова превращает его в борца с независимой Латвией, которой в условиях нацистской оккупации вообще не могло существовать.

Кроме того, представители Латвии в очередной раз подняли вопрос о статусе жителей села Малые Баты, убитых по приговору партизанского суда Кононовым. Ранее суд не согласился с предложенной Латвией квалификацией их как мирных землепашцев. В решении ЕСПЧ ясно говорится, что лиц, получивших оружие от нацистской администрации, мирным населением никак не назовешь.

- В основе решения Европейского суда по делу Кононова лежит категорический вывод, что никакое сотрудничество с нацизмом не может быть оправдано. В том числе заботой о своей жизни. Именно его представители Латвии пытаются оспорить в очередной раз. Поскольку он наносит удар по официальной идеологии ЛР. В ходе судебных слушаний представитель Латвии заявила, что, осуждая таких, как Кононов, латвийский суд исправляет ошибки Нюрнбергского трибунала. Поскольку победители нацизма сами являются военными преступниками. Подача прошения об апелляции - последняя попытка отстоять такую идеологическую конструкцию, - отметил Михаил Иоффе. И повторил: - Невозможно придать уголовному закону обратную силу. Так что последняя попытка латвийской стороны обречена.

В заявлении Совета общественных организаций, зачитанном его координатором, осуждается попытка латвийской стороны втянуть ЕСПЧ в политическую дискуссию по оценке латвийской истории. Что объективно способствует реабилитации лиц, воевавших в годы войны на стороне гитлеровской Германии. Его подписали лидеры русских общин, культурных обществ и ветеранских организаций - всего 25 подписей.

Биография В.М. Кононова

Василий Макарович Кононов родился 1 января 1923 года в Латвии, в деревне Страуя. Закончил среднюю школу в 1940 году, когда Латвия вошла в состав СССР.

После нападения фашистской Германии на Советский Союз Кононов был призван в Красную Армию и принял присягу. В 1942 году прошел курсы подрывников.

Он был заброшен в тыл немецких войск в партизанскую бригаду «Лайвиня», в составе которой воевал за освобождение своей Родины.

В феврале 1944 года при активном участии 9 фашистских пособников из числа сельских жителей была уничтожена советская разведывательно-диверсионная партизанская группа из 12 человек.

Пособники фашистов привели карателей в то время, когда разведчики, в число которых входили радистка и санитарка с грудным ребенком, отдыхали в селе Малые Баты. Предатели, снабженные оккупантами стрелковым оружием и гранатами, помогли им в уничтожении разведгруппы. После боя с убитых была снята одежда, а семьи пособников немецкое командование поощрило деньгами, сахаром, спиртным, а семью главаря и лесом.

По приговору трибунала партизанского отряда предатели, по законам военного времени, были приговорены к расстрелу. Приговор привела в исполнение группа партизан во главе с В. Кононовым.

Руководимая В. Кононовым подрывная группа за время войны пустила под откос 16 эшелонов с военной техникой и войсками фашистов.

После окончания войны В. Кононов работал в органах милиции, пройдя путь от начальника отделения до полковника, начальника управления МВД Латвийской ССР. Стаж службы – 43 года, на пенсии с 1988 года, инвалид I группы в связи с ранением в голову и контузией во время войны.

Имеет 27 государственных наград, в том числе Орден Ленина, Орден Отечественной войны I степени, ордена Трудового Красного знамени и Знак Почета, а также 200 ведомственных наград…

В 90-х годах правоохранительные органы Латвии начали травлю 75-летнего ветерана Великой Отечественной войны, инкриминируя ему убийство «мирных жителей» в 1944 году. При этом они выставляли его то военным преступником, то бандитом. На одном из этапов Кононов был приговорён к 6 годам лишения свободы с исполнением наказания в тюрьме закрытого типа.

В. Кононов находился в тюрьме 18 месяцев. Принимавшиеся в Латвии в отношении него судебные постановления не защитили нарушенные права человека и основные свободы, предусмотренные Всеобщей декларацией прав человека, провозглашённой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года и Европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года.