Президенты «обменялись мнениями»

Три президента – два бывших и нынешних – уже успели высказаться по поводу выводов парламентского расследования.

О мнении Дали Грибаускайте мы уже писали. К этому можно добавить еще и то, что она успокоила политический бомонд, что не собирается ссориться с Вашингтоном. При этом использовала удачный аргумент, дескать, с приходом Барака Обамы меняются и политические нравы в Америке: новая администрация очищается от вседозволенности при Джордже Буше.

По-видимому, она имеет ввиду обнародование в США тайного меморандума, в котором описаны методы допросов ЦРУ, применявшиеся при нем.

Высказался и Валдас Адамкус. Он заявил, что в существование тюрьмы не верит, подсластив при этом журналистам, которые непременно об этом бы разнюхали, ибо Литва не настоль велика, чтоб такое можно было скрыть.

В связи с этим Адамкус выразил недовольство неопределенными формулировками в выводах комитета, что оставляет пространство для пересудов и любых интерпретаций.

«Парламентское расследование не навредило бы, если бы дало ясный ответ на основной вопрос – была или не была тюрьма. Комитет на этот вопрос не ответил. Информацию можно было собрать иными путями, однако если был избран только этот путь, мне жаль, что не было ответа», - цитирует его Delfi.

Экс-президент повторил, что не получал никакой информации о тюрьме, хотя А. Поцюс и утверждал обратное. Адамкус заверил, что на эту тему в Брюсселе было лишь упоминание в разговоре с кем-то из американцев, но и тогда он ответил отрицательно. При этом он согласился признать, что ДГБ ведет себя как «государство в государстве», приведя в пример американские спецслужбы, которые информируют главу государства каждый день, «что случилось или не случилось за 24 часа».

«К сожалению, в Литве и по сей день такой практики нет», - посетовал он.

Ну, а что говорит Роландас Паксас, при котором, судя по датам, создавалась тюрьма. Он повторил прежние показания.

«Знаю то, что свидетельствовал комиссии, что ко мне обратился тогдашний руководитель департамента М. Лауринкус по поводу возможности ввезти обвиняемых в терроризме лиц, и получил отрицательный ответ. По моему мнению, на этом интерес или желание и должно было бы закончиться. Но, оказалось, что не закончились», - сказал он.

К этому остается добавить несколько последующих странных событий. Почему-то Паксас решает избавиться от Лауринкуса и объявляет об его отставке. А в ответ почему-то Лауринкус с трибуны Сейма объявляет президента лицом, представляющим опасность для национальной безопасности. И хотя в распространенной тут же справки ничего конкретного, кроме пустых рассуждений обнаружить не удалось даже далеко не небеспристрастной парламентской комиссии – ни первой, ни второй, Паксас получил «волчий билет» в политику до конца дней своих. Причем под дружное улюлюкание и левых, и правых. Как-то странным образом получилось, что весь политический бомонд дружно ополчился на него, не слыша никаких возражений и раздувая до невероятных размеров до смешного мелкие и нелепые обвинения, включая такое, как угрозы со стороны Юрия Борисова.