Войти

С.Экштут: "В Европе мало кто искал правду, там все ищут выгоду"

Объявления, мероприятия

С.Экштут: "В Европе мало кто искал правду, там все ищут выгоду"В гостях медиаклуба "Формат-А3" недавно побывал доктор философских наук, историк, писатель, культуролог, руководитель Центра истории искусства и культуры Института РАН, зам. редактора исторического журнала "Родина" Семен ЭКШТУТ.


Семен Экштут - автор нескольких исторических трудов о России, начиная со времен императрицы Елизаветы и до заката империи. Его очерки и беллетристические произведения о повседневной жизни русской интеллигенции эпохи великих реформ, а также Серебряного века вызывают большой интерес как у профессионалов, так и у широкого круга читателей. В эксклюзивном интервью "ЭН" С.Экштут поделился своим пониманием исторического процесса.


- Сегодня историки разных стран обвиняют друг друга в искажении исторической правды. Невольно возникает вопрос: существует ли вообще такая наука как история?


- История - это наука, поскольку имеет доказательную базу. Известный российских философ Михаил Бахтин полагал, что в истории вещная сторона бывает закрыта, а смысловая постоянно открыта. Со временем открываются архивы, а вместе с документами открываются и новые объекты для исследований. К тому же в течение жизни люди меняют отношение к тем или иным моментам прошлого. В 20 лет у нас одно восприятие, а в 60 - совершенно другое. Советский академик Михаил Покровский очень точно определил историю как событие, опрокинутое в прошлое. Не потому, что ученые пытаются переписать прошлое. Просто в своих работах они все неизбежно обращаются к собственному историческому опыту. Для меня любая наука - это приращение новых знаний и обретение нового смысла. Если нет такого приращения, то нет и научного труда, нет самой науки. В каждой научной работе должно быть новое знание, иначе она теряет смысл и ценность. В этом отличие, например, научного открытия от журналистского расследования. Журналист жаждет сенсаций, ему в ряде случаев неважно, соответствует его находка истине или нет. Ему важно рассказать о новости первым. Я не осуждаю представителей этой профессии, таковы законы. В жанре исторического повествования широко представлена и беллетристика, где важно создать пластичный, объемный образ описываемого с использованием рембрантовских красок. Журнал, в котором я работаю, попытался соединить три эти ипостаси при погружении в историю.


- Каким образом?


- Например, сейчас много спорят о подвиге гвардейцев-панфиловцев, остановивших немцев на подступах к Москве зимой 1941 г. Тогда о подвиге 28 панфиловцев, погибших, но не пропустивших врага, написал журналист Александр Кривицкий. На самом деле героями были все 7 тыс. солдат и офицеров, задержавших наступление танков, о чем мы пишем в журнале "Родина". В начале войны такая публикация о 28 героях, вооруженных только гранатами и винтовками против танков, нужна была как чудо, люди жаждали и ждали этого чуда. Когда на Курской битве были разгромлены отборные танковые дивизии немцев, никто не воспринимал это как чудо. Вероятно, погибший у разъезда Дубосеково 17 ноября 1941 г. легендарный политрук Василий Клочков не произносил знаменитой фразы: "Велика Россия, а отступать некуда…" Не был он и на параде в Москве 7 ноября, как писали. Но на самом деле его фронтовая жизнь гораздо богаче всяких вымыслов. Он совершил накануне вылазку в тыл врага и взял "языка", был дважды в течение месяца награжден орденом Красного Знамени, что было неслыханно в начале войны. Информация о подвигах защитников в тот тяжелый для страны период была настолько важна, что она стала правдивой для большинства советских людей. Многие легенды живучи и никому не вредят. Например, слова Молотова "наше дело правое - мы победим" приписали Сталину. Инженерами человеческих душ назвал писателей не Горький, а Олеша. Панфиловская дивизия в ополовиненном составе сражалась геройски и сдержала натиск немцев. Поэтому и сохранила в истории легендарное название. Придуманный в целях пропаганды подвиг 28 героев не противоречит этому факту. Вот почему нельзя на этом спекулировать, отрицать героизм защитников Москвы. Я вообще считаю, что нельзя споры по истории академического характера переносить в публичное пространство. Особенно когда дело касается умерших людей.


- Однако именно историки во власти работают над созданием государственных мифов, которые потом служат предлогами для войн. Во время Первой мировой войны у каждой страны была своя "правда", а в итоге никто до сих пор не понимает, почему она началась.


- Я не знаю историков во власти. По-моему ученые во власти - это кошмар для любого государства, хотя Платон и утверждал, что миром должны править философы. В российской истории был такой случай. Французский философ-просветитель Дени Дидро приехал по приглашению императрицы в Петербург, стал раздавать советы по управлению и назначать людей. Екатерина была вынуждена отказаться от его услуг, заявив: "Господин Дидро, вы имеете дело с бумагами, а я с людьми со всеми их недостатками". Что касается европейской истории, то на самом деле в Европе мало кто искал правду, там все ищут выгоду. На этом строятся все союзы и всевозможные федерации. Из боязни нарушения установившихся правил в эти сообщества не пускают слишком большую Россию.


- Нужно ли ей туда стремиться, чтобы участвовать в геополитических играх? Раз Америка взяла на себя роль мирового жандарма - флаг ей в руки. Почему бы России не сконцентрироваться на своих делах, а не доказывать миру свое величие?


- Что поделать, если она и на самом деле является великой державой?! Свидетельством тому ее история. Много раз Россия отвечала судьбоносным вызовам истории и всегда восставала из пепла. Она доказала свое право на историческое величие и после Второй мировой войны, и после развала страны в 90-м… А ее великая литература, разве она не свидетельствует об интеллектуальной мощи страны? Вы не назовете ни одну литературу, которая могла бы затмить русскую. Не говорю о русской философской мысли, о поэзии Серебряного века, об открытых горизонтах в живописи. Разве все это не дает право на величие? Я в своих исследованиях исхожу из того, что я гражданин великой страны и для меня споры по этому поводу контрпродуктивны.


- Лет десять назад была создана совместная российско-литовская комиссия историков во главе с академиком РАН Александром Чубарьяном. Совместно была написана книга, охватившая период до начала ХVI в. А после этого все застопорилось. Не знаете, почему?


- Я не занимался сюжетами связей России с Прибалтикой, я специалист по эпохам императриц Елизаветы и Екатерины Второй. Насколько мне известно, контакты историков, пусть и в более скромном формате, продолжаются, идет обмен документами, к которым открыт доступ. В начале работы комиссии речь, кажется, шла о создании учебного пособия по истории Великого княжества Литовского в контексте истории России, Литвы, Украины, Белоруссии, Польши. Нельзя вычеркивать период, когда ВКЛ находилось в составе Польского государства, а затем в составе Российской империи. В ХVBIII в. территориальные завоевания признавались всеми государствами, поэтому нужно относиться к этому как к историческому факту, а не как к аномалии. Я исхожу из того, что исторический процесс подобен многожильному проводу, каждая из жилок которого играет свою роль. Поэтому, чтобы вести успешный диалог, следует определиться с базовыми понятиями, очищенными от случайностей. Когда мне говорят, что шведы благодарны Петру Первому за разгром под Полтавой, избавивший их от имперских амбиций, то я парирую, что это, мягко говоря, неправда. В течение последующих 100 лет они трижды предпринимали попытку реванша и только после этого успокоились. К слову, Россия не развязывала войны, а чаще всего отбивалась от тех, кто на нее покушался. Из-за огромности территории ей многим приходилось жертвовать, чтобы сохраниться как государство. Как отвечала императрица Екатерина тем деятелям, которые требовали либеральных изменений: "Если вы печетесь о благах каждого, то рискуете очень скоро оказаться завоеванными кочевниками".


- Какие мифы мы должны разрушить, чтобы наши страны начали договариваться?


- Я отношусь скептически к скорому налаживанию диалога с другими странами. Слишком разнятся системы аксиом. Моя точка зрения (в данном случае я выступаю как обыватель): проблемы Прибалтики не интересуют россиян абсолютно. За исключением нескольких людей, которые с этого кормятся. А рассуждения по этому поводу маргинальных либералов абсолютно никому не интересны. Я 15 лет занимался социологией, поэтому причисляю себя к историческим оптимистам, заглядывающим в будущее. Однако в ближайшее время рассчитывать на чудо не приходится: слишком затянуты узлы, слишком много болевых точек.


- Возможен ли в ближайшее время глобальный конфликт?


- Он всегда возможен. И генеральные штабы всех крупных держав даром ели бы своей хлеб, если бы не просчитывали возможные конфликты, не разрабатывали свои планы. Считаю, что мы балансируем на грани, но в то же время верю, что у всех сторон хватит ума и здравого смысла не провоцировать катастрофу. Что касается локальных конфликтов, то они идут постоянно.


Галина АФАНАСЬЕВА


Из досье "ЭН"


СЕМЕН ЭКШТУТ - историк и культуролог. Родился 20 сентября 1954 г. Окончил философский факультет и очную аспирантуру философского факультета МГУ. Доктор философских наук. В течение 15 лет, с 1979 по 1994 год, занимался экономической социологией и социологией труда. С 1994 г. работает в журнале "Родина", а с 2001-го - в Институте всеобщей истории Российской академии наук (РАН). В настоящее время - руководитель Центра истории искусств и культуры Института всеобщей истории РАН; заведующий кафедрой "Искусство и гуманитарные науки" Государственного академического университета гуманитарных наук РАН; заместитель главного редактора российского исторического журнала "Родина". Специалист в области интеллектуальной истории, истории культуры, философии истории, социальной философии. У него есть работы по альтернативной истории и контрфактическому моделированию. Экштуд - автор десяти книг.


Фото: www.npi-tu.ru



Информация
Комментировать статьи на сайте возможно только в течении 90 дней со дня публикации.

Навигация