Почему в Литве верх взяли правые: разбор полетов

Когда размываются электораты...
В том, что перед самыми выборами как черт из табакерки выскочил новый «любимец публики» – шоумэн Арунас Валинскас со своей партией, став очередной сенсацией сезона, ничего удивительного нет. То, что в каждом политическом сезоне вспыхивает новая «звезда», стало уже традицией с конца 90-х годов, когда сердца обывателя растопил вальяжный Артурас Паулаускас. Потом был Роландас Паксас, затем – Виктор Успаских. Все это – явления, подтверждающие выводы политологов о том, что в современных демократиях – не только в Литве, идеология уходит из политики, заменяя ее искусством личного обаяния. Как и растворяются, размазываются постоянства электоратов, потому что современное общество – мобильно.

А если это постоянство еще где-то и сохраняется, то в основном за счет быстро тающего слоя пенсионеров, чья жизнь уже устаканилась, и чья привязанность к той или иной партии связана с прошлым. Для электората консерваторов - это люди, крепко пострадавшие от советской власти и люто возненавидевшие коммунизм, а вместе с ним и Россию как символ СССР. Для социал-демократов – бывшие номенклатурщики разного ранга, окружавшие Большую кормушку (от партийных работников до заведующих столовыми и ларьками), с ностальгией вспоминающие времена, когда они были «уважаемыми людьми». Для остальной публики отношение к власти заведомо недоверчивое, а политика все больше воспринимается по законам шоу, и потому требуется смена лиц, которые быстро надоедают.

Более сложный вопрос – нынешний успех консерваторов. Думаю, что вряд ли его можно объяснить только хорошо отлаженным механизмом организации избирательных компаний, тем более – личным обаянием Андрюса Кубилюса или Витаутаса Ландсбергиса (их личные рейтинги – не предмет для зависти).

В политике часто бывает, когда одна политическая партия укрепляет свои позиции по закону сообщающихся сосудов – обогащается за счет ошибок или глупостей другой. Это хорошо прослеживается во взаимодействии консерваторов и соцдемов. Первые верно рассчитали, когда следовало порвать «союзнические отношения» со вторыми, и после этого только подставляли мешок, чтобы полнить свой актив за счет соцдемов.

Правительство Г.Киркиласа удивительным образом умудрялось (работая в целом весьма профессионально и результативно, достигая очевидных успехов – высокий темп экономического роста, щедрая социальная программа) восстанавливать против себя общество отдельными действиями или даже просто манерой, стилем. Скандал вокруг «Львенка» (Leo LT), столько ударов нанесший по репутации СДП и правительства, в значительной степени объясняется неумением или нежеланием внятно рассказать публике, что же на самом деле происходит. Публике явно не пришелся по вкусу и всегда невозмутимый, по-комсомольски бодряческий тон премьера, особенно, когда начались дискуссии вокруг экономического кризиса. А назначение в качестве главного переговорщика по продлению срока А. Абишалы, который в первом же своем заявлении снял с себя всякую ответственность за результат, и вовсе привело народ в недоумение. Что касается переговорщика, то он и сейчас, расписавшись в круглом нуле, все еще не собирается уходить.

Такой стиль поведения оппонентам легко было изобразить и как «службу групповым интересам», и как «отсутствие концепции видения», как спонтанную эклектику. И консерваторы в лице их лидера выбрали верную роль – этакого солидного и респектабельного учреждения, которое видит на сто лет вперед и знает, как подходить к проблемам комплексно. Не голый ли король, мы узнаем, когда они возьмут власть, но поза беспроигрышная – ведь все равно программы объемом с диссертацию публика не читает, а серьезных, но популярных полемик почти и не было.

Собственно, два союзника-антипода действовали в одной, хорошо усвоенной манере – надо уверенно твердить, что все хорошо или – что все плохо, и капля камень сточит. Но поскольку «хорошо» в устах власти вызывает недоверие, даже если на самом деле совсем неплохо, то позиция вторых, говорящих, что все плохо, оказалась сильнее. Ну, а трудовики с либдемами сработали слабовато, особенно Успаских со своей придуманной впопыхах «игрой в молодежь». На фоне надвигающегося кризиса основной предвыборный лозунг «Молодым везде у нас дорога» звучал как-то не очень убедительно и своевременно.

И вообще, оба лидера – что Паксас, что Успаских на этих выборах слишком откровенно демонстрировали свою озабоченность собственным будущим (первый – вернуть президентство, второй – разобраться с судебным преследованием), а это – не лучшая реклама для партии.

Вот и получилось, что консерваторы вновь оказались единственными «истинными государственниками», а роль очередной «кометы» и популиста на сей раз взял на себя тот, который, как заметил один политолог, «хоть и по всем признакам популист, но – "свой парень". А посему не приходится удивляться, что верх берут правые – если этот условный термин стоит еще применять. Вероятность коалиции вокруг консервативной оси наиболее велика, и если верить DELFI, то в субботу уже намечено милое чаепитие Кубилюса с Валинскасом и Артурасом Зуокасом. Если еще и перешагнут 5-й барьер нью-либералы, то не исключено, что этим четырем партиям удастся набрать большинство даже без участия соцдемов. Впрочем, чего гадать, когда до завершения выборов осталась пара дней.
Владимир Скрипов, www.penki.lt