Премьер скрывается от проблем Литвы

«Veidas» «Премьер ушел в подполье»
(Автор – Аудрюс Бачюлис, журнал «Veidas», № 20 от 19 мая 2008 года)

От проблем Литвы Гядиминас Киркилас бежит в Закавказье и Среднюю Азию.
Альпийский синдром в действии. Так можно было бы коротко охарактеризовать поведение премьера Гядиминаса Киркиласа в течение последних полутора месяцев – за весь этот период глава правительства почти не был в Литве. Исчез он и с глаз представителей средств массовой информации.

Вместо Альп – в Закавказье
Премьер практически исчез с экранов телевизоров, а на страницах печати переместился в уголок хроники. Осталось только традиционное еженедельное интервью для Литовского радио, но тут уже ничего не поделаешь – договор есть договор.

Г.Киркилас, в свое время успешно избежав, но только благодаря субтильности парламентских процедур, голосования по поводу выражения недоверия в Сейме, а потом, представив до смешного оптимистичный годовой отчет правительства, который как день от ночи отличался от годового сообщения президента Валдаса Адамкуса, прочитанного за неделю до этого, исчез из Литвы. Точно так же, как 12 лет назад исчез в Альпах в период, когда тогдашняя фракция Демократической партии труда Литвы (ДПТЛ) раздиралась на куски от необходимости определиться, кого поддержать – президента Альгирдаса Бразаускаса или не желающего уходить в отставку премьера Адольфаса Шляжявичюса. Только на этот раз путь Г.Киркиласа был направлен не в Европу, а в Закавказье и в Среднюю Азию.

Азербайджан, Туркменистан, Турция, Евразийский экономический форум, Казахстан, Киргизия – целых пять визитов в течение одного месяца предпринял премьер Г.Киркилас по тропинкам, протоптанным не так давно президентом Валдасом Адамкусом. Разговоры о возможности поставок нефти и газа, сотрудничестве в сфере бизнеса. Все это было бы очень хорошо и похвально для главы правительства, если бы не одно «но»: если бы в Литве все было хорошо, не было бы никаких забот, связанных с ее партнерами в Евросоюзе.

Партизанская дипломатия
Но путешествие Г.Киркиласа по государствам Закавказья и Центральной Азии проходило как раз в то самое время, когда Литва готовилась к, можно сказать, историческим действиям в своей европейской политике – наложить вето на мандат для переговоров ЕС и России. И вскоре она так и сделала, произведя немалый шум, как в Брюсселе, так и в столицах государств Евросоюза.

Мало того, скоро выяснилось, что даже самые близкие союзники Литвы – Польша, Латвия и Эстония – не горят желанием поддержать этот дипломатический шаг Литвы. К тому же он расценивается ими публично довольно скептично. И, прежде всего, потому, что был для них совершенно неожиданным.

Вывод один: в то время, когда Литве нужны были, как никогда, сплоченные действия правительства для того, чтобы добиться поддержки партнеров в ЕС, его руководитель, вместо того, чтобы оббивать пороги резиденций премьеров стран Евросоюза, поехал совсем в другом направлении.

Наблюдая за такой странной ситуацией, остается лишь пожать плечами и узнать: было ли решение Литвы ветировать мандат на переговоры ЕС с Россией решением всего правительства или это решение только Министерства иностранных дел? Знал ли вообще об этом премьер Г.Киркилас? Если да, то почему он ограничился, и то лишь post factum, моральной поддержкой литовской дипломатии и всего несколькими телефонными звонками премьерам соседних стран?

А может это означает, что весь шум относительно литовского вето был не серьезной позицией правительства Литвы, а, чего доброго, всего лишь пиарным трюком, акцией из сферы общественных связей? Стремлением показать общественности страны, что правительство, мол, старается защищать интересы Литвы и ее друзей за пределами ЕС, зная в то же время, что если не подготовить заранее почву для таких важных действий, то их результативность будет нулевая.

Ну, а если Г.Киркилас не знал, что собирается предпринять Министерство иностранных дел, можно ли тогда утверждать, что прав был лидер консерваторов Андрюс Кубилюс, когда назвал действия дипломатов, направленные на ветирование мандата на переговоры ЕС и России, «партизанскими», проведенными против воли правящего большинства?

Министерства как княжества
Если это правда (а аргументированного отрицания этого из уст Г.Киркиласа услышать так и не удалось), то приходится делать невеселые выводы: правительства в Литве фактически нет – есть сборище министров, министерств, в которых каждый, не переходя границы своей компетенции, проводит абсолютно самостоятельную, не согласованную с другими политику.

Этот вывод могут подкрепить и такие же партизанские, как у министра иностранных дел Пятраса Вайтекунаса, действия министра обороны Юозаса Олекаса, который отказался посылать в Ирак следующий боевой отряд Литовской армии. При возникновении конфликта между министром обороны и министром иностранных дел премьер Г.Киркилас занял наблюдательную позицию, хотя решался политический, а не экономический или правовой вопрос, и слово премьер-министра должно было здесь сыграть решающую роль. Заставить Г.Киркиласа заниматься своей непосредственной работой не по силам даже президенту В.Адамкусу.

О каких-то четких установках премьера по вопросу сельского хозяйства даже смешно было бы и говорить – эта область с первого дня создания правительства была отдана полностью на волю министра сельского хозяйства Казимеры Прунскене, которая наводит порядок в Министерстве сельского хозяйства так, словно она и есть настоящая независимая княгиня.

Не больше влияние политики премьера и правительства чувствуется и в министерствах внутренних дел и окружающей среды, которые, как и Министерство сельского хозяйства, возглавляемое председателем Союза крестьян-народников, принадлежат партнерам по правящей коалиции из Союза либералов и центра и Нового союза. Здесь, кстати, надо отметить, что МИД также, если смотреть формально, принадлежит крестьянам-народникам, но как бы это ни странно звучало, из уст К.Прунскене, которая с самого начала не избегала высказаться по вопросам внешней политики (особенно касательно отношений с Россией), четкой поддержки действий министра П.Вайтекунаса или их осуждения услышать не пришлось. Кажется, кроме данной как бы взаймы формальной политической опеки, ничего эти министерства между собой не связывает. И это еще больше усиливает впечатление, что в правительстве господствует политика суверенного княжества.

Коалиция – как ширма
Сейчас Г.Киркилас, слывущий очень опытным политиком, всегда способным достигать соглашения, от которого всегда ожидали согласованности разных интересов и сплочения всех для общей работы даже в условиях коалиционного правительства, состоящего из пяти партий, использует многопартийность кабинета министров как ширму для того, чтобы прикрыть свое бессилие. Самое любимое оправдание премьера, если что-то не удается сделать – ему, видите ли, приходится в кабинете министров учитывать интересы всех партнеров по коалиции.

Один из последних примеров – прогрессивная система налогообложения. Еще совсем недавно Г.Киркилас обещал, что прогрессивная система налогообложения, которую социал-демократы вообще-то обещали обществу и Сейму еще перед парламентскими выборами, будет представлена в мае. Однако министр финансов Римантас Саджюс заявил недавно, что обещания премьера, если и будут выполнены, то только осенью. Министр указал и причину: «В данное время нет соглашения между партнерами по коалиции».

Вместо того, чтобы укреплять большинство своей партии в правительстве, Г.Киркилас поступает совсем наоборот – раздает министерские посты другим. Как пример – история с поисками кандидата на пост нового министра образования и науки. Социал-демократа Рому Жакайтене, которая ушла в отставку из-за нескончаемых протестов учителей и студентов, премьер хочет заменить ни каким-то другим своим достойным однопартийцем, а представителем Нового союза Альгирдасом Монкявичюсом.

А.Монкявичюс, как известно, и раньше уже занимал данный пост и довольно неплохо проявил себя на этой должности, но есть одна беда – А.Монкявичюс не поддерживает реформы в сфере высшего образования, утвержденные Сеймом, которые данное министерство должно реализовать. И совершенно понятно, что назначать человека на работу, которую он не одобряет, значит изначально обрести реформы на неудачу. Однако Г.Киркиласу важнее перед парламентскими выборами освободить социал-демократов от ответственности за еще одно проблемное министерство.

Проиграть полезно, но нельзя
Парадокс социал-демократов и самого Г.Киркиласа в том, что для них, как для партии, было бы намного полезнее проиграть на осенних парламентских выборах. Литовская экономика, которая после реформ 2000 года несколько сдвинулась с места и вершина достижений которой совпала с долгим периодом правления социал-демократов, начинает себя исчерпывать. Правительства (и А.Бразаускаса и Г.Киркиласа), которые игнорировали преемственность экономических перемен, сегодня уже столкнулись с 11 проц. годовой инфляции, а как показывает пример Латвии и Эстонии, в будущем году положение может еще больше ухудшиться.

Большой удар жителей Литвы ожидает осенью, когда цены на отопление подскочат на 50 проц. Совершенно очевидно, в сознании людей этот скачок цен будет ассоциироваться уже с новым правительством и новым премьером. Социал-демократам было бы выгоднее, если бы это были не они, а представители других партий. Но если сам Г.Киркилас проиграет на парламентских выборах, то это, скорее всего, будет означать для него реальную политическую смерть.