Боятся фальсификации выборов

Почему политики не доверяют... Интернету?
На фоне скандалов, интерпелляций, взаимных упреков государственных мужей как-то незаметно прошло обсуждение законопроекта о голосовании на парламентских выборах с помощью Интернета. Документ "прокатили", то есть Интернету в участии пока отказали. Информагентства сообщили об этом, как о рядовом событии. Однако оно заслуживает более серьезного внимания.
Голосование с помощью Интернета поддержали... всего лишь 26 депутатов. Большинство вообще проигнорировало вопрос. Объяснения критиков голосования с помощью Интернета показательны. "Я думаю, что мы еще не готовы как технически, так и политически, - заметил консерватор Юлюс Даутарас. - Мы действительно не сможем обеспечить свободное и независимое голосование, я считаю, что будет много путаницы". Депутаты откровенно говорили о невозможности обеспечить полную безопасность интернет-голосования. Кто-то говорил о хакерах, кто-то напоминал о специфических сложностях электронного волеизъявления, но если обобщить, то основной вывод таков: парламентарии не верят в честность такого способа участия в парламентских выборах.
Таким образом, обсуждение законопроекта выявило серьезнейшую проблему: атмосферу недоверия внутри элиты. Если не юлить, говорить не намеками, а называть вещи своими именами, то похоже, что политики, не поддержавшие этот законопроект, уверены: с помощью Интернета может осуществляться фальсификация волеизъявления. И даже если инициаторы законопроекта (а его уже давно активно поддерживает премьер-министр Гядиминас Киркилас) и думать не думают о вмешательстве в голосование, итог обсуждения законопроекта все равно демонстрирует глубинную суть взаимоотношений внутри элиты.
Если главный социал-демократ проталкивает законопроект, а консерваторы, превратившиеся из друзей в недругов, выступают против, да еще говорят о невозможности обеспечить свободное голосование с помощью Интернета, значит, они имеют в виду манипуляции в пользу политических оппонентов. А ведь у премьер-министра действительно низкий рейтинг, и в случае участия в президентских выборах он вряд ли может рассчитывать на успех. Высокий кредит доверия, оставшийся от предыдущего главы социал-демократов, нынешний их лидер стремительно растерял. Однако вспомним: в прошлом году СМИ всерьез обсуждали президентские амбиции Г.Киркиласа, и хотя сам он пытался откреститься от этих подозрений, многим наблюдателям было трудно отделаться от ощущения, что премьер, наоборот, очень даже хотел бы занять президентское кресло. Будь выборы в тот момент, пока он не растерял рейтинг, может и стал бы главой государства. Но потом началась коллизия с АЭС, нацинвестором, забастовки учителей, рост цен, ссора с консерваторами и т.д., и теперь без специальных политических технологий ему трудно восстановить доверие, а уж тем более пробиться на высший государственный пост. Вот и не очень-то доверяют оппоненты, бывшие соратники и, судя по столь малому числу голосов за интернет-голосование, и те депутаты, которые на словах демонстрируют политическую близость лидеру социал-демократов, а на деле держат камень за пазухой.
К тому же есть определенные основания для недоверия к электронике. Как не вспомнить успех нынешнего президента на прошлых выборах, когда ночью вдруг зависли компьютеры, и из отстающего он стал лидером и победил. Может, и честно победил, но почему-то компьютеры зависли, вот у проигравшей стороны и возникло недоверие. Ну опасается наш народ электронных штучек. А ведь это был обыкновенный электронный подсчет голосов, а не волеизъявление по Интернету. Чего ж тогда ждать от сложных компьютерных технологий, если простое подведение итогов было со сбоем? Вот, наверное, и боятся, что не мытьем, так катаньем инициаторы интернет-голосования попытаются протолкнуть своего кандидата.
Часть депутатского корпуса к тому же наверняка перепутает политическую составляющую с технологической и станет пугать российскими хакерами, которые будто бы повлияют на итоги голосования. Скорее всего, эти страхи - и насчет манипуляций, и насчет хакеров - не очень оправданы, ведь если закон продуман, то техникой будут управлять профессионалы под контролем спецслужб. Однако недоверие к интернет-голосованию продемонстрировало не только опасения элиты, но и, что важнее, неплохое знание правил игры, царящих в этой среде. Раз не верят, значит, имеют основания, думают о манипуляциях, предательстве, подтасовках...
И правда, разве мало таких примеров? Например, неожиданный альянс социал-демократов с консерваторами, а потом разрыв и резкая взаимная критика. А что думать о только что покинувшем пост спикере Сейма, который был соратником лидера Партии труда, поменял ориентацию (после того, как на его руководителя начались политические атаки), а потом вляпался в грязную историю. А как повели себя члены Партии гражданской демократии? Фактически разбежались.
Журналисты не раз считали, сколько членов Сейма нынешнего парламента перебегали из одной партии в другую. Конечно, под влиянием обстоятельств один-другой депутат может поменять свои воззрения, но когда процесс происходит в массовых масштабах, возникают деликатные вопросы.
Или как воспринимать публикации в СМИ про финансовую помощь президенту во время избирательной кампании со стороны лидера Партии труда, от которого теперь пытаются всячески откреститься? А взгляните на ситуацию вокруг Игналинской атомной электростанции. Почти все самые ярые сторонники продления ее работы были активными лоббистами ее остановки. Чего ж верить интернет-голосованию, если на каждом шагу манипуляции, интриги, предательства...
Смотреть на все эти перипетии стыдно. Но... виноваты мы сами. Народ получает таких руководителей, каких заслуживает. За кого проголосовали на парламентских или президентских выборах - того и получили. Но все же небольшой прогресс в истории с интернет-голосованием можно зафиксировать. Не желая поддерживать эту идею, депутаты пытаются выступить против манипулирования волеизъявлением. Конечно, они преследуют свои политические цели. Но в данном случае их цели совпадают с интересами избирателей.
Яр.Сюров,
журналист "Экспресс-недели"