Почему Евросоюз так настаивает на закрытии ИАЭС?

”Lietuvos žinios” «Гримасы энергетики Евросоюза»
(Автор – Гедрюс Кяулакис, «LŽ», 19 марта 2008 года)

Предполагается, что из-за разницы в энергетической потребности в будущем коллизия между Севером и Югом в Евросоюзе будет куда важнее, чем между Западом и Востоком.

На прошлой неделе в Брюсселе было жарковато от форума высокопоставленных должностных лиц государств Евросоюза: 10 марта тепла здесь поддали министры иностранных дел стран-членов ЕС, а 13 и 14 марта на Совет глав Европы собрались президенты и премьеры.

За это короткое время были обсуждены разные темы. С удовлетворением можно констатировать, что среди них, кажется, не было вопросов борьбы с мировым терроризмом, в то время как эта мантра было всегда обязательной на всех международных западных форумах. Хочется надеяться, что руководители западных государств и сами пришли в себя и перестанут морочить голову гражданам своих стран по поводу мелких (хотя и очень агрессивных) действий криминальных группировок и возьмутся за серьезные вопросы международной политики, такие, как энергетика, охрана окружающей среды и растущие на Востоке деспотии – Китай и Россия.

Противоречивая позиция ЕС
Самым актуальным для Литвы вопросом повестки дня Совета Европы, несомненно, было обеспечение страны энергией. Официальная позиция руководства ЕС выглядит красиво – уменьшить до 2020 года количество использования источников энергии, загрязняющих окружающую среду (каменный уголь, нефтепродукты, природный газ) и увеличить обновленные источники энергии (солнце, ветер, вода, биотопливо), а также часть атомной энергии в общей энергетической системе.

Но реальность напоминает «1984 год» Джорджа Орвелла, поскольку прямые действия как-то подозрительно не имеют ничего общего с официальной позицией. А в ней говорится о снижении потребления газа, но в полную силу идет прокладка гигантских газопроводов «NordStream» и «SouthStream» из России. Говорится также о расширении атомной энергетики, но позиция Еврокомиссии в отношении Игналинской и Козлодуйской атомных электростанций напоминает дипломатический стиль Северной Кореи.

Кому мешает атомная энергетика?
Такое отношение к атомной энергетике не кажется очень разумным. Именно атомная энергетика является единственной альтернативой нефти и газу, поскольку снижать потребление энергии никто не собирается, а солнце, ветер и вода даже при больших стараниях смогут дать лишь небольшую часть нынешнего умеренного потребления энергии.

Евробюрократы, как и их низшие по рангу коллеги в Литве, не видят необходимости объяснять, почему они так настроены против атомных электростанций, работающих в Восточной Европе. Они обычно ограничиваются тем, что говорят о небезопасности этих электростанций.

Но если они и на самом деле небезопасны, то почему их не закрывают немедленно? Почему Игналинской атомной электростанции позволено спокойно работать еще много лет, ничего не слышно о каких-то там опасных инцидентах, а вот 1 января 2010 года атомная электростанция может вдруг взорваться и поэтому ее надо закрыть за день до этого?

Такое объяснение не убеждает. Куда более вероятны финансовые аспекты данного вопроса. Из них есть два основных. Прежде всего, активная лоббистская деятельность «Газпрома» (назовем вещи своими именами – подкуп политиков). Скандалы последнего времени в Литве показали, что эта деятельность приняла впечатляющие масштабы, а карьера бывшего канцлера Германии Герхарда Шредера говорит о том, что и западных политиков подкупить не трудно. Таким образом «Газпром» довольно легко может сплотить хор евробюрократов, которые будут бодро скандировать, что электростанции Восточной Европы небезопасны.

Другой меркантильный аспект – если Игналинскую АЭС построили Советы, то значит, на ней ничего не заработают французские компании. Поэтому электростанцию надо закрыть, а французы пусть построят новую и заработают на этом деньги.

Ясно, что публично никто об этом не говорит, но время от времени большие политики невзначай проговариваются. Например, недавно заговорили во время встречи в верхах об уменьшении загрязнений от транспортных средств, Ангела Меркель стеной встала за компании своей страны, которые производят мощные автомобили, естественно, больше всего загрязняющие окружающую среду.

Средиземноморский союз против энергетического единства
Официально ЕС декларирует стремление формировать общую энергетическую политику, но Германия совершенно не обращает внимания на интересы шести стран ЕС и прокладывает вместе с Россией подводный газопровод. Не менее странно на фоне общей энергетической политики выглядит традиционно деструктивная инициатива Франции по созданию Средиземноморского союза. Пока группа инициаторов так и не объяснила связно, кому необходим этот союз.

Но очень вероятно, что одним из разделов, отмечающим специфические интересы Средиземноморского союза, будет вопрос энергозапасов, так как в южных государствах потребность в этих запасах несравнимо меньше, чем на севере, где один только отопительный сезон квартир продолжается 67 месяцев.

Само собой понятно, что такая разница в потреблении энергии неизбежно предопределяет противостояние, так что в будущем, вероятно, коллизии между Севером и Югом будут в Евросоюзе куда более важным вопросом, чем между Западом и Востоком.

Средиземноморский союз, несомненно, поддержит и Россия – ей европейские энергетические ценности совсем не по душе. Технически это не будет трудно, поскольку большинство средиземноморских государств (Франция, Италия, Греция, Кипр) давно уже склонны потакать России, а канцлер Германии не постеснялась даже за несколько дней до встречи в верхах ЕС приехать и проконсультироваться с Владимиром Путиным. После этой консультации госпожа Меркель тут же заявила, что Украина и Грузия нежеланны в НАТО. А во время самой встречи канцлер активно поддерживала идея Средиземноморского союза.