Кому позволено иметь личное мнение

На днях выяснил, что в Литве личное мнение личному мнению рознь. Бывший директор департамента госбезопасности Гядиминас Грина, во время руководства которого ведомство прославилось как утечками секретной информации, так и рьяным поиском диверсантов в школах с русским языком обучения, поделился на своей страничке в интернете своими истинными взглядами. Он назвал школы национальных меньшинств рассадниками нелояльных настроений и предложил эти «гетто» закрыть раз и навсегда.

Говоря по правде, подобные идеи, только более завуалированные в тонкую бумажку политкорректности, высказывают близкие по духу бывшему главному гебешнику страны политики. Именно в его ведомстве работают самые «авторитетные» знатоки русской культуры, которые время от времени объясняют на страницах местной печати, чем опасны для неискушённых душ литовских жителей произведения русской классики, спектакли, балет, эстрада и, конечно, телевидение из России. Но пока ещё в своем рвении до таких перевоспитательных мер, которые предложил Грина, не доходили.

Представьте, на этот раз даже некоторые политологи сочли, что бывший государственный функционер перегнул палку и тем самым «работает на Кремль». Возмутились и представители русских общественных организаций, усмотрев в словах Грины элементы разжигания национальной розни. На что представители надзирающих за «разжигателями нетерпимости» организаций миролюбиво ответили, что это личное мнение означенного товарища. На этом дело, безусловно, закончится. Вот если бы господин Грина высказался даже приблизительно в таком духе не о национальных, а о сексменьшинствах, им давно бы уже занялись и прокуратура, и суды. Помню, как суд влепил огромный штраф и условное тюремное наказание одной предпринимательнице из Панявежиса, которая нелестно отозвалась о местных чиновниках. Нас регулярно лишают возможности смотреть те или иные российские каналы, на которых некоторые пассионарные российские деятели высказывают своё мнение, которое не нравится местным правоохранителям и соответствующему отделу департамента безопасности. Тогда они проявляют бдительность и принципиальность, усматривая в подобных речах разжигание национальной розни и прочие страшные грехи. Оказывается, нашим домашним деятелям, имеющим репутацию патриотов, дозволено высказывать любые идеи и предложения. Их, в отличие от высказывающих иное мнение, никто не будет осуждать.

Вообще-то с правом на личное мнение и уж тем более на его публичное высказывание дела обстоят, скажем прямо, не лучшим образом. Например, служащие не могут обличать неблаговидные поступки своего начальника, поскольку это противоречит кодексу этического поведения чиновников. Давно уже и частные корпорации, и фирмы средней руки, по примеру государства вынуждают своих служащих под страхом немедленного увольнения подписывать документы, по которым они обязуются не только не разглашать коммерческие тайны, но вообще рассказывать кому бы то ни было о том, что творится в коллективе, о начальниках, о сослуживцах.

Я как-то спросил у одной знакомой, работающей скромным сотрудником в одной уважаемой фирме, почему она терпит, как выяснилось, неприличные намёки своего шефа, почему безропотно соглашается тащить всё увеличивающийся груз обязанностей за тот же минимум оплаты. На что она резонно ответила, что ей, матери-одиночке, страшно потерять имеющуюся работу. Несмотря на все унижения, приходится терпеть. В отличие от более молодых и независимых коллег, которые, плюнув на всё, не найдя достойного места в Литве, уехали за рубеж, ей, связанной сыном, такой путь к экономической и личной свободе закрыт.

Поэтому я с большим интересом ознакомился с идеей финнов ввести у себя в качестве эксперимента систему социальной защиты своих граждан, по которой всем, без исключения, будет выплачиваться универсальная базовая выплата. Говорят, в размере 800 евро. Оказывается, финны подсчитали, что это выгоднее, чем держать штат чиновников и администраторов всевозможных пособий (в Литве их 42 вида). К тому же это уменьшит социальное неравенство. Люди, желающие и могущие заработать больше, не будут скрывать свои доходы из боязни потерять пособие, а значит, исправно будут платить налоги. Кроме того, такая система не даст умереть с голоду тем, кто недоволен своей работой или работодателем и хочет изменить свою жизнь. Прагматичные финны подсчитали также, что число тех, кто и сегодня удовлетворен гарантированными государством суммами пособий не вырастет, а число желающих работать, но не привязанных к месту социальных выплат граждан значительно вырастет. Мне могут сказать, что мы не финны, и подобный опыт нам не годится. Мне же кажется, что наши граждане умеют работать не хуже финнов (иначе не заполнили бы все трудоёмкие предприятия в Финляндии). А вот подобная возможность в свободе принятия решений им очень бы не повредила. Тогда, глядишь, мы услышали бы голоса и тех, кто имеет своё личное мнение по внешней и внутренней политике, отличающееся от официальной линии. Над этой финской инициативой задумываются во многих странах Европы, но только не у нас. Мол, у нас и денег таких нет, и вообще, слишком социализмом попахивает. Нам, оказывается, больше всего подходит путь «дикого» капитализма, когда за любой труд платят минимум, когда штаты служащих в министерствах и ведомствах растут, как на дрожжах, когда с богатых неприлично брать более высокие налоги. Если же перетряхнуть эту систему, то, глядишь, нашлись бы в бюджете деньги для универсальной базовой выплаты для своих граждан. Пусть и не такой, как в Финляндии, а в два раза меньше. Глядишь, и мы обрели бы личную независимость и человеческое достоинство, как настоящие европейцы. Остановился бы отток наших граждан за рубеж, а государство богатело бы за счёт свободного труда своих жителей.

Обыватель.