Аушра Мальдейкене: "Это был рискованный банк"

Личное мнение известного экономиста о ситуации вокруг “Снораса” и причинах, ее породивших. Доктор экономических наук, преподаватель Вильнюсского университета, публицист Аушра МАЛЬДЕЙКЕНЕ считает, что в основе наших проблем - отсутствие профессионализма и чувства приличия у части представителей власти и бизнеса

- Сегодня все говорят о том, что грядет новая волна кризиса…

- Экономика Литвы росла в прошлом году, росла довольно стремительно в этом году, но так как наша экономика в большой мере зависит от экспорта, то она довольно сильно подвержена колебаниям, приходящим извне. То есть если в мире неспокойно, то трясет и нашу экономику. А так как мир находится в беспокойном ожидании будущего, это внешнее беспокойство передается и нам. В то же время никто в Литве не осознает наших внутренних проблем: я не вижу ни одной политической силы, которая просто имела бы элементарное желание увидеть главные проблемы нашего общества. А они связаны с тем, что большинство людей получают такие доходы, на которые невозможно прожить.

Когда нам объясняют, что способов выхода из этой ситуации не существует, потому что люди якобы плохо работают, производительность труда низка, то это, по-моему, просто демагогия, потому что люди работают по-разному, а зарабатывают все одинаково мало.

В Советском Союзе нам объясняли, что все должны быть равны. Когда мы выходили из Союза, нам обещали, что при нормальных рыночных отношениях все будет по-другому: будет человек больше работать - будет и больше получать. Однако и сегодня результат тот же: сколько бы ты ни работал, получишь не больше полутора - двух тысяч. В большинстве случаев твоя зарплата никак не зависит от твоего трудового вклада, и вся она тяготеет к минимальным цифрам. При том, что экономика увеличилась на 6 млрд, доходы абсолютного большинства людей, работающих наемными рабочими, не увеличились ни на йоту. К тому же при росте цен еще и снижается уровень жизни. А причина в том, что люди, находящиеся у власти, неважно, в Сейме ли, в правительстве ли, не демонстрируют живости ума, профессионализма и даже элементарного приличия. На самом деле они должны были бы обратить свой взор на жизнь людей и подумать, что можно изменить, лишь тогда появятся какие-то изменения. И подвижки появятся только тогда, когда начнутся дискуссии об уровне жизни людей, а не о том, как мы будем жить в 2030 году или как нам избавиться от энергетической независимости.

По-моему, независимым можно быть только от ума, когда человек его лишается. Мы же понимаем, что если у кого-то нет работы, то наш уровень жизни падает, то есть если я предприниматель, то в результате у меня уменьшается количество клиентов. Вот мы в центре города пьем кофе в пустом кафе в обеденное время: масса людей работает вокруг, но они экономят деньги даже на кофе. Но эту проблему и не обсуждают - она не только не начинает решаться, но даже и не осознается.

- Сегодня все пытаются понять, почему банкротство банка “Снорас” случилось так неожиданно?

- Это действительно самая животрепещущая тема. Но то, что нас волнует в процессе осознания мира, и то, что на самом деле является серьезным, - это разные вещи. “Снорас” никогда не был стабильным банком. Я лет тринадцать назад писала, что банк построен на очень странных деньгах. Понимаю, почему люди с малыми доходами, пенсионеры держали в нем деньги - все оценили удобство “снориков”. Но люди бизнеса, крупные предприниматели, финансисты к этому банку относились с большим сомнением. Почему крупные компании, бюджетные организации держали в нем большие деньги? Думаю, это могли быть случаи коррупционных схем, с другой стороны, был и определенный прессинг. Известны факты, когда бюджетные организации - школы, больницы в районном городке - выбирали “Снорас”, потому что он являлся единственным банком или одним из трех в этом городке, а глава муниципалитета требовал у руководителей, например, больницы или школы переводить деньги в “Снорас”, обещая в противном случае проблемы при формировании бюджета следующего года.

Это был даже не лоббизм, а самая настоящая политическая коррупция. Одна женщина из маленького городка написала мне: “Какое счастье, что “Снорас” умер! Наконец-то от меня отстанут с просьбами переводить деньги в этот банк, чтобы участвовать в конкурсах закупок. Ведь раньше было как: если ты не клиент “Снораса”, то и отношение к тебе хуже”.

Я вообще не понимаю, почему крупные вкладчики не удосужились потратить 300 долларов за консультацию финансиста, который бы им разъяснил, куда не надо класть деньги. Ведь все знают, что государство страхует только сто тысяч евро, а значит, ты спокойно можешь держать в 11 банках Литвы до трех с половиной миллионов литов, или миллион евро! Надо думать, что ты делаешь. С другой стороны, все слышали о том, что в этом банке что-то не так, и, тем не менее, выбирали этот самый рискованный банк. Это издержки нашего воспитания - мы не привыкли думать о рисках.

- Вы говорите - “самый рискованный”, а какие признаки этого риска вы видели?

- Содержать такие коммуникации - разветвленную сеть “снориков” - это большие расходы. При этом банк принимал вклады под высокие проценты - под пять процентов, где можно найти такой бизнес, чтобы поместить их под еще больший процент - 10- 12%? Это же хрестоматия для школьника: чем под большие проценты банк берет вклады, тем рискованнее банк. Одно дело - сбережения большинства людей, которые хранили там свои накопления, пенсионеров, которые держали там свои “содровские” деньги, - все это будет компенсировано государством, но другое дело, когда человек там хранил 80 млн, но при этом пожалел 1000 литов для консультации у специалиста.

Я всегда говорила про “Снорас”, что он плохо кончит. За месяц до этого в “Facebook” я сказала, что “Снорас” - это банкротирующий банк. Ведь банковское дело - это очень сложный бизнес.

- Но у нас есть Центробанк, который обязан контролировать ситуацию в коммерческих банках. Разве правительство не несет ответственности за случившееся?

- Вы же видите, что как только появился Витас Василяускас - новый глава Центробанка, у которого было желание выяснить ситуацию, он сразу ее и выяснил: был проведен аудит в “Снорасе”. Но главная причина того, что за коммерческими банками появился присмотр, - это то, что во главе государства не стало Адамкуса. Слава Богу, что нет Адамкуса, потому что он - это “брежневизм” в Литве. Сегодня этот “безобидный” старичок сидит и в свои 82 года пишет мемуары, которые напоминают дневник 14-летней девочки. Я внимательно отследила в мемуарах описание ситуации с тем же Центральным банком: он намекает на руководителя Центробанка Р.Шаркинаса три раза в толстой книжке, которая описывает его каденцию. Но ведь именно президент назначает председателя Центробанка - это его прерогатива и его ответственность. Именно Адамкус в ответе за то, что у руля Центробанка 15 лет был человек, который, мягко говоря, спал на работе. Двадцать лет там же сидел человек, обязанный присматривать за коммерческими банками, который пальцем для этого не пошевелил. Все смеялись над ним, потому что знали, почему он сидит: Литва маленькая страна, где все про всех знают. Эти два примера - образчики душевной нечистоплотности.

Да даже господин Адамкус: он дважды занимал должность, для которой у него не хватало ни ума, ни совести. Я ответственно это говорю и говорила тогда, когда он еще был у власти. Его мемуары - этот детский лепет – лишнее подтверждение этому. Ведь мемуары - это всегда интересно, потому что человек в них анализирует, что он сделал в свое время ценного, что сделал плохо, чего не увидел. От мемуаров личности такого масштаба, как президент страны, и вовсе ожидаешь объяснения, почему он поступал в критической ситуации так, а не иначе, что его подтолкнуло к этому. Адамкуса же интересует только вопрос, кто его любит, и кто не любит, - это единственный критерий оценки людей. Так может рассуждать 14-летняя девочка, которая, есть такая надежда, вырастет и поумнеет, но когда тебе 82 года - это уже безнадежно. И ведь не стыдно все это печатать! Это необразованность и тупая самоуверенность.

Когда мне говорят: Аушра, иди в Сейм, а мне это говорят чуть ли не каждый день, я отвечаю, что занимаюсь тем делом, в котором компетентна. И если я знаю, как надо решать проблему, то не хочу решать ее по-другому ради личной выгоды. А тратить силы и энергию на то, чтобы находить в Сейме точки соприкосновения с человеком, у которого есть собственный корыстный интерес при решении проблемы, я тоже не хочу. К тому же при хорошем знании политики и политэкономии у меня не хватает юридических знаний. Однако в парламент нередко идут люди, у которых нет ни тех, ни других знаний. Они верят в сказку, что если получат эти свои шесть-семь тысяч зарплаты, то пополнят свой карман.

- Ваша характеристика Адамкуса противоречит его высоким рейтингам в опросах общественного мнения…

- Некоторые верят, что если человек мало говорит, то он очень умен. Но ведь некоторым и его мемуары нравятся…

- Почему правительство решило не спасать “Снорас”?

- Напротив, оно его спасет, хотя это будет стоить государству около 2 млрд лт. Это спасение займет много лет – до тех пор, когда будет продана вся недвижимость владельцев. Мы спасаем банк, спасаем деньги людей, предприятий. Но, с другой стороны, предприятия тоже должны думать, где хранить деньги, и это урок для них. То есть люди должны понять, что либо они имеют капитализм, при котором надо продумывать каждый шаг, либо ты живешь в советском лагере, где тебе ни о чем думать не надо, но тогда не надо и возмущаться, что думать не разрешают. Тогда всем не нравилось, что, видите ли, инициативу ущемляют. Сегодня надо оценивать, взвешивать, обдумывать каждый поступок, все его риски. Опять плохо. Определитесь, чего хотите?

- Как крушение банка отразится на ситуации в Литве?

- Я думаю, что какие-то колебания сейчас будут, но они утихнут довольно быстро. Ведь это очень маленький банк. Мы завышаем его масштабы из-за разветвленной сети “снориков”, которые были везде. Должны быть предприняты серьезные государственные шаги, чтобы власть могла контролировать, где хранят деньги бюджетные организации и госучреждения.

- Сегодня много обсуждений зарплаты временного администратора: говорят, что 500 тыс. лт в месяц - это деньги вкладчиков “Снораса”…

- Все зациклились на зарплате Фрикли. Поверьте, это копейки. Таких специалистов, как он, в мире единицы. Эти люди получают зарплату за то, что они с утра подписывают договор, а в обед уже сидят и спасают банки. Если у тебя дом горит, ты не будешь с карандашом в руке подсчитывать, где тебе выгоднее брать воду для тушения пожара. Я удивилась, что он достаточно дешево согласился разгребать эти проблемы. Такие специалисты умеют находить пути утечки денег из банка и находят, где спрятаны деньги. Они знают способы получить их оттуда. Этот человек для Кувейта нашел деньги, которые спрятал Хусейн. При этом никого почему-то не волнует, какие огромные зарплаты получали руководители “Снораса”, что банк почему-то платил зарплату двоим Антоновым - отцу и сыну, хотя они в банке не работали.

Получается, что вас обокрали, а вы думаете не как найти украденное имущество, а как поменьше заплатить тому, кто его ищет. Мы, налогоплательщики, много лет платили деньги Адамкусу, который прикрывал бездеятельность Шаркинаса. Платили миллионы Шаркинасу и Рамонасу, который должен был присматривать за коммерческими банками, а они при этом не делали свою работу. И это нас не возмущает. Но возмущаемся тем, что платим человеку, который вернет нам украденные деньги.

Елена ЮРКЯВИЧЕНЕ

“Экспресс-неделя” №49, 8 декабря 2011 года