Сюрприз Бразаускасу: финансирование Дворца правителей сократят

Воссоздание истории или имитация величия?
Уходящий в историю парламент Литвы, руководимый социал-демократами, преподнес председателю своей партии, председателю Комитета по возрождению Дворца правителей Альгирдасу Бразаускасу неожиданный неприятный сюрприз: Комитет по экономике одобрил предложение о сокращении в следующем году финансирования дворца вдвое - с 32 миллионов литов до 16 миллионов. Что будет? В ситуации разбирался журналист "Экспресс-недели". Ответы "Экспресс-неделе" дали ведущие эксперты Литвы и президенты Валдас Адамкус и Альгирдас Бразаускас.

"Кто в теремочке живет?"

Не поленитесь, гуляя по Кафедральной площади, посмотреть под ноги: красные широкие полосы показывают, что здесь когда-то возвышались стены, а в П-образных уступах стояли ворота. В XV-XVII веках площади и вовсе не существовало, поскольку она была застроена. Но ничего не сохранилось. Исчезли здание Главного трибунала Великого княжества Литовского, старый дворец Вильнюсского католического епископа, замковые ворота, Дворцовый парк, здание капитула Кафедрального собора, старый дворец князей Радзивилов, костел св.Анны. Город блистал красотой и богатством. Великолепно выглядел Дворец правителей в Нижнем замке. Здесь принимали послов Московии, Венгрии, Священной Римской империи, Венеции; давали присяги прусские герцоги и курляндские князья; собирались Рады панов и литовского Сейма; редактировался литовский Статут и проводились суды; чеканились монеты; во дворце была собрана обширная библиотека, богатые коллекции оружия, картин, гобеленов. Словом, он являлся для литовцев таким же важным и особым, как Кремль для русских.
В 1655 году Вильнюс заняло московское войско. Оно опустошило дворец. Хозяйничали шесть лет, оставив развалины. Таким дворец простоял еще полтора столетия, пока в начале XIX века по указанию администрации Российской империи стены бывшего великокняжеского дворца разрушили до основания. И, конечно же, после обретения независимости родилась идея дворец восстановить. Он должен был стать символом национальной гордости, свидетельством многовековых традиций литовской государственности, музеем страны.

Дом, который построил Бразаускас

Сейм Литвы 17 октября 2000 года принял Закон Литовской Республики о восстановлении и назначении Дворца правителей Великого княжества Литовского № VIII-2073, его подписал президент Валдас Адамкус. Затем правительство приняло постановления: 17 октября 2001 года №1235 "О восстановлении и концепции назначения Дворца правителей Великого княжества Литовского", 25 сентября 2006 года № 936 "О создании и утверждении устава Комиссии по восстановлению и вопросам назначения Дворца правителей Великого княжества Литовского", 9 июля 2008 года № 712 "Об учреждении бюджетного учреждения в национальном музее Дворец правителей Великого княжества Литовского".
Кстати, в первых же строках закона читаем, что "…укрепляя народную верность и солидарность" и т.д., построят дворец, но вышло-то все как всегда: общество раскололось на две половинки. Однако дворец, несмотря на нелицеприятную критику, начали восстанавливать, закупали за границей старинные вещи для интерьера, и поспели бы в срок к 6 июля 2009 года. Да тут грянул кризис, финансирование дворца на следующий год неожиданно урезали, и в обществе опять вспыхнула дискуссия: нужен ли он вообще?

"Это современное строительство - "новострой"

Одним из самых непримиримых оппонентов строителей и реставраторов дворца является заведующий отделом культурного наследия Вильнюсского самоуправления Витас Карчяускас:
- Что, на ваш взгляд, они не так делают?
- Я против такой методики реставрации истории. Выбранный же путь называю не восстановлением, а имитацией. В мире, особенно в Восточной Европе, которая пострадала в войне, дворцы восстанавливают по-настоящему. В Варшаве и Берлине у строителей, историков на руках - детальнейшие планы строений, которые сделаны еще до разрухи, поэтому им нетрудно воссоздать аутентичные здания. У нас же ситуация иная - исторических материалов немного. Абсолютно уверен, что где-нибудь в архивах Швеции, Ватикана, даже в России, которая разрушила Дворец правителей, пылятся описания вильнюсского дворца, просто их плохо искали. Сейчас же за основу строительства дворца положены только несколько рисунков Пранцишкуса Смуглявичюса и выкопанные археологами отдельные фрагменты фасада, интерьера. На взгляд специалистов по наследию, это современное строительство, "новострой".
- В литовских СМИ вы подвергли критике и форму купола башни, сравнив ее с луковицей минарета.
- На гравюрах Томаса Маковскиса начала XVII века видим что-то похожее, но все нынешние сохранившиеся вильнюсские башни выглядят иначе. Разве можно верить и другим гравюрам XVI-XVII веков, тому, что именно так выглядел город? Художники тех времен имели свои представления об иконографии и перспективе. Ни чертежей, ни описаний ее в природе не существует, к тому же к моему удивлению на башне появилась как бы смотровая площадка, но ее технический проект нам также не предоставили, хотя по всем существующим правовым нормам были обязаны.
- Вы хотите сказать, что они строят, как бог на душу положит?
- Строят так, как представляют, поскольку никакого обоснования тому, что делают, у них нет. Мы даже не может фиксировать изменения, поскольку они к нам не поступают. Я не верю, чтобы наш знаменитый архитектор Лауринас Гуцявичюс в конце XVIII века именно так реставрировал бы Кафедральный собор, если бы рядом стояла такая высокая башня, которая выглядит со стороны улицы Рингтинес выше колокольни св. Йонаса. Несомненно, он нашел бы другое решение. Даже сейчас во дворце работают группы проектировщиков, которые на ходу пересматривают ими же принятые решения: что они там придумывают, мы не знаем, они не придерживаются предусматриваемых законом о строительстве процедур, нас не извещают, а ведь обязаны, не советуются, хотя речь идет о территории, внесенной в мировое наследие.
Что же касается людей, покупающих за границей вещи для дворца, то им я верю, они профессионалы. Другое дело, что мне не нравится метод закупок. Объясню: нужно ли нам сейчас расходовать миллионы только на экспонаты дворца, когда в то же время на охрану наследия Литвы, Старого города Вильнюса, крепостной стены выделяют крохи. У меня вызывает сомнение не качество раритетов, а прозрачность их приобретения. Никто ведь не знает, сколько они стоили на самом деле, гражданам тут же говорят о конфиденциальности сделки. Общество необходимо просвещать: оно должно прийти к мысли, что при закупке гобеленов, шкафов, столов, стульев XVI-XVII веков, стоящих десятки тысяч литов, государство, народ деньги не теряет, они лишь меняют форму.

"Это сознательное введение общественности в заблуждение"

Прокомментировать высказывания заведующего отелом культурного наследия Вильнюсского самоуправления мы попросили Видаса Долинскаса, заведующего отделом интерьеров и экспозиций Дворца правителей Великого княжества Литовского Музея искусств Литвы:
- Необходимо подчеркнуть, что В.Карчяускас не особо углубился в проблемы. Проект восстановления дворца положительно оценили в 2006 году руководители международного комитета наследия ЮНЕСКО. Его поддержали польские, итальянские, шведские, датские, австрийские специалисты. Первое: при восстановлении дворцов в Берлине и Варшаве реставраторы не располагали полной информацией, но даже имеющуюся в некоторых случаях не использовали, поскольку старались восстановление производить ретроспективно, то есть воссоздать не то, что уничтожили во время войны, а то, что существовало в XVI-XVII веках, существовавшее же в XVIII-XIX веках заменено. Это делается сознательно, чтобы, сняв не представляющий художественную ценность налет последних столетий, в полном объеме показать готику или ренессанс. Второе: высказывания заведующего отделом о поисках письменных источников несколько категоричны, поскольку он абсолютно не знает программы их поиска. Документы искали во многих странах, в том числе и в России и Швеции. В самом деле, велика вероятность того, что в России могут быть какие-то письменные источники, связанные с дворцом, хотя и необязательно, - из всей документации королевского Краковского замка найдено полтора инвентаря и план конца XVII века.
Третье: во всем мире отсутствующую информацию компенсируют "по понятию аналогичности", проводя сравнительные исследования. Наши реставраторы, архитекторы идут подобным путем и могут обосновать каждое свое решение. Неправда, что фасад дворца восстанавливается по нескольким рисункам Пранцишкуса Смуглявичюса. Иконографий внешней архитектуры найдено гораздо больше, например, чрезвычайно ценный и детальный рисунок Мартина Кнакфуса. В действительности же Лауринас Гуцявичюс строил Кафедральный собор, планируя, что дворец будет стоять и его когда-нибудь отремонтируют. Поэтому-то восточный фасад спроектирован очень скромно, сказал бы, простенько: он не виден, поэтому его архитектор не особо украшал.
Четвертое: на гравюрах Томаса Маковскиса ясно видны купола в стиле барокко, существует также большое количество аналогичной информации, к тому же, рядом стоит часовня св. Казимира с похожим куполом. Брошенная в СМИ Карчяускасом фраза о том, что она похожа на купол мечети, выдает его некомпетентность, незнание архитектурного стиля и сознательное введение общественности в заблуждение. Действительно, смотровая площадка намечена в барабане купола. Это абсолютно логичное решение, поскольку в барабанах или тамбурах существовали окна, являвшиеся источником освещения помещений. Считаем, что замысел смотровой площадки весьма оригинален и функционально подтвержден архитектурными решениями.
Пятое: международная практика наглядно показывает, что восстановление исторических зданий без отражения их исторических функций не имеет смысла и является обманом общества: именно без экспозиции интерьера дворец может стать только "имитацией". Неправда, что методика приобретения ценностей непрозрачна, неправда, что информация о ценах скрывается: в Интернете достаточно сведений, а экспонаты выставлены в музее прикладного искусства. Даже дискутировать о необходимости дворца поздно - его необходимо достроить и добиться хорошего результата, чтобы в будущем не было стыдно, а нынешняя нестабильная финансовая ситуация показала: инвестиции государства в шедевр XVI-XVII веков были обоснованы, оно ничего не потеряло, наоборот, приобрело художественные произведения, ценность которых с каждым годом только растет".

Мнение двух президентов

…Это только со стороны площади дворец выглядит хорошо. Но лишь на верхних этажах полы выложены плитками, к оформлению потолков еще не приступали, только в одном окне - витраж, лестничные пролеты - черновые, дверей нет, начали оборудовать колонны со стороны внутреннего дворика, западную часть дворца, которую отдадут под театр, выгнали на половину, цокольный и первый этажи в пыли и запустении - до них еще очередь отделочников не дошла. Работы там невпроворот! И что, все надо остановить? В середине 50-х, когда было еще неспокойно, а в магазинах хлеб и крупу выдавали по талонам, Литва убедила Никиту Хрущева, и СССР выделил деньги на восстановление Тракайского замка. У кого сейчас попросят?

Редакция "Экспресс-недели" обратилась к руководителю страны президенту Валдасу Адамкусу с просьбой высказать свою точку зрения. Вот его ответ: "Сейм принял Закон о Дворце правителей, в котором констатируется, что строительство объекта должно быть закончено в 2009 году. Каждый закон должен выполняться".

Президент Альгирдас Бразаускас так прокомментировал сложившуюся ситуацию: "Решение Комитета по экономике Сейма первично и не окончательно. Надеюсь, что новый парламент пересмотрит решение комитета, поддержит нас и продолжит финансирование. Дворец ведь нужен не Бразаускасу, а государству, народу, чтобы встретить 1000-летие государственности достойно".

Владимир Заровский, журналист "Экспресс-недели"