КС: создание комиссии и выводы относительно информатора ДГБ противоречат Конституции (расширенное сообщение)

^{Решение Сейма о создании временной комиссии для расследования информации информатора Департамента государственной безопасности (ДГБ) и утвержденное впоследствии заключение по этому расследованию являются неконституционными, заявил в пятницу Конституционный суд (КС) Литвы.}

В заключении парламентского расследования, принятом в прошлом году, говорится, что президент Гитанас Науседа уязвим и, возможно, нарушил свою присягу, не ответив на вопросы комиссии, некоторые лица, связанные с белорусским бизнесом удобрений, пытались стать и стали руководителями государственных ведомств, важных для обеспечения национальной безопасности, и советниками избранного президента, а тогдашний глава ДГБ Дарюс Яунишкис помогал Науседе, собирая разведывательную информацию о его команде и сторонниках.

После этого решения Конституционного суда оба постановления Сейма теряют силу.

Как утверждает КС, Сейм, формулируя задачи для расследователей и затем утверждая их заключение, нарушил принципы конституционного ответственного управления и верховенства права.

Председатель Конституционного суда Гинтарас Года сказал, что Сейм сформулировал для следственной комиссии слишком широкие вопросы и задачи из самых разных областей.

«В результате Конституционный суд оценил, что комиссия не смогла качественно выполнить эту работу, поскольку формулировка вопроса такова, что комиссия, которой дан срок в несколько месяцев, просто не может ответить. При этом комиссии создаются импровизировать и выбирать задачи, которые она должна решать», — пояснил Года.

Он напомнил, что Конституционный суд неоднократно разъяснял, что границы расследования определяет Сейм.

Между тем, когда в октябре 2023 года в Сейме была сформирована комиссия по расследованию информации информатора ДГБ и были сформулированы ее задачи, по мнению КС, не были установлены четкие границы парламентского расследования.

Таким образом, были созданы предпосылки для того, чтобы комиссия сама выбирала вопросы для расследования и искала нарушения и преступные деяния, которые могли быть совершены другими ведомствами, их должностными лицами, вместо того, чтобы собирать необходимую информацию для решения проблемы и вносить предложения по совершенствованию правовых актов.

КС обратил внимание на то, что при формировании комиссии по расследованию парламент не указал, в отношении каких кандидатов в президенты и каких лиц, им помогавших, должно проводиться расследование, с какими обнародованными данными мониторинга финансирования выборов следует сравнивать расходы на финансирование всех кандидатов, участвовавших в президентских выборах 2019 года, а также конкретно не указал, в отношении каких лиц, имеющих отношение к белорусскому бизнесу по производству удобрений, должно проводиться расследование на предмет влияния на Науседу, членов его избирательного штаба и советников.

Кроме того, Конституционный суд отметил, что расследование Сейма возглавил Витаутас Бакас, который в 2019 году возглавлял избирательный штаб одного из кандидатов в президенты — Саулюса Сквернялиса, поэтому, согласно поручению Сейма, он должен был выяснить, собирал ли ДГБ информацию о нем самом.

Сейм прошлого созыва расследовал информацию бывшего сотрудника ДГБ Томаса Гайлюса о возможном незаконном сборе данных и предоставлении их третьим лицам, а также о возможном влиянии белорусского бизнеса удобрений на президента Науседу.

Представители оппозиции отказались участвовать в деятельности этой комиссии и обратились в Конституционный суд.

Как сообщало агентство BNS, после пятимесячного расследования комиссия Сейма в марте прошлого года пришла к выводу, что президент Науседа уязвим и мог нарушить присягу, не ответив на вопросы комиссии.

Сам Науседа всегда категорически отрицал, что просил ДГБ проверить его окружение.

Фото: Irmantas Gelūnas/BNS
Юрате Скерите.