Литовские партии: с "Велосипедного шоу" - в большую политику

Успех шоумена Ширенаса вдохновил Валинскаса?
Витаутас Шеренас, а теперь вот – Арунас Валинскас с его Партией народного прогресса, решивших вначале ради куража, эпатажа, а теперь вот вроде и серьезно пересесть из «Велосипедного шоу» на «велосипед» большой политики – это любопытная примета политической панорамы сегодняшней Литвы. И, похоже, что ее можно расценить как некую заявку на «третью волну» в качестве предложений на потребность общества в новых лицах и силах.

В пользу такого предположения свидетельствуют по меньшей мере три аргумента. Во-первых, большой успех обоих шоумэнов (Шеренас был третьим по рейтингу на президентских выборах, а у партии Валинскаса в августе было 8% голосов). Разумеется, во многом это объясняется личным обаянием популярных актеров, однако, видимо, не только этим. Особенно, в сегодняшнем случае, когда речь идет о партии. Как справедливо заметил Валинскас, «если бы я хотел просто покрасоваться, то не стал бы создавать партию, а прошел бы по одномандатному округу». Создать партию – это большие усилия и расход – как по деньгам, так и по времени, что свидетельствует не только о серьезности намерений ее создателя, но и некоей объединяющей идее, притягательной для соратников.

Во-вторых, в плотно забитом предложениями политическом рынке Литвы пробиться новой партии можно только двумя путями: за счет переманивания части чужого электората либо за счет активизации «молчунов» – людей, презирающих политику и не участвующих в выборах. Эксперты считают, что аудиторию Валинскаса составляют оба этих источника – часть электората, разочарованного соцдемами, и часть людей, которых в политику могут привлечь только любопытство, вызываемое совершенно новыми лицами и ролями, в которых они выступают. Маэстро прекрасно это понимает, рекламируя своя партию тем, что в ней нет профессиональных политиков и ни одного бывшего члена Сейма, а в основном люди из богемы, и что они намерены изменить саму «нафталинную» атмосферу в Сейме, привнеся в нее живость и юмор.

В-третьих, если начало нынешнего десятилетия было отмечено приходом «третьей силы» в виде трудовиков и либдемов, которые заменили соцлибералов, в сущности уже сумевших присосаться к «элитным партиям», то в конце десятилетия образовался баланс воспроизводства одной и той же ситуации, когда с большим трудом в подковерной возне формируются сложные коалиции, в которых ни одна партия не может проявить себя и понравиться хотя бы уже потому, что ее деятельность, растворенная в общем котле, становится для пассивного наблюдателя совершенно анонимной. А результаты ее, какими бы они ни были, никогда не удовлетворяют избирателей, поскольку нет предела совершенству, и претензии растут быстрее, чем они удовлетворяются. У избирателей же (не у всех, конечно) возникает раздражение к примелькавшимся лицам и потребность в новых. Можно сказать, что в молодых демократических системах, действующих в относительно спокойных условиях, не требующих «национальной мобилизации», такая потребность является постоянной составляющей – всегда есть часть людей, которым все время подавай свеженького.

Так можно ли считать приход богемы, которая явно приходит на смену «героя» начала 2000–ых – бизнесмена,(объявленный Успаских поход предпринимателей в Сейм) «третьей волной»? Думаю, что для характеристики приметы это слишком сильное определение. В СМИ уже прозвучал тревожный сигнал, что среди кандидатов в нынешний Сейм стало больше людей высокообразованных – со степенями и званиями, но меньше профессионалов – юристов, экономистов, политологов, то есть тех, кто способен квалифицированно работать над созданием законов. Актеры и спортсмены – при всем своем обаянии – не лучшие фигуры для такого поприща. Поэтому их присутствие возможно и, видимо, даже необходимо в парламенте, но лишь в небольших дозах, чтобы придать ему многоцветье. Иначе Сейм просто потерял бы свою работоспособность.

Поэтому, вряд ли «партия богемы» станет волной, которая сметет «популистов» или традиционные партии. Ее приход – это лишь сигнал на реакцию замешательства, на муссируемую в СМИ тему «массового недоверия» Сейму и неспособности ни одной партии сколько-нибудь резко вырваться вперед. На политическом рынке, как и на экономических, малейшее колебание спроса вызывает быструю реакцию предложения. И Партия народного прогресса – именно такой случай. Есть ли у нее будущее – это будет зависеть только от того, сумеет ли она из экзотической и эпатажной, превратиться в профессиональную, то есть «рабочую лошадку», способную не только едко критиковать, но и вносить законопроекты.

Владимир Скрипов, www.penki.lt