Министерство внутренних дел оценивает необходимость изменения законодательства

После неблагоприятных судебных решений МВД раздумывает, менять ли законодательство о мигрантах

После того, как Суд Европейского союза (СЕС) и на его основе Суд Литвы приняли неблагоприятные для государства решения в отношении обращения с нелегальными мигрантами, Министерство внутренних дел (МВД) оценивает необходимость изменения законодательства.

"В настоящее время анализируется и оценивается, какие изменения следует внести в национальное законодательство, чтобы обеспечить правильный баланс между защитой прав человека и интересами национальной безопасности государства. При проведении этой оценки и в случае необходимости изменений в законодательстве мы консультируемся с Еврокомиссией", - говорится в ответе МВД, предоставленном BNS.

В конце июня СЕС констатировал, что литовские правовые нормы, которые не позволяют нелегальным мигрантам подавать прошение о предоставлении убежища и позволяют задерживать их только потому, что они попали в страну нелегально, противоречат европейским директивам.

Суд подчеркнул, что директива о предоставлении и отмене международной защиты запрещает государствам применять правовые нормы, когда даже после заявления об экстремальной ситуации или введения чрезвычайного положения граждане третьих стран, незаконно находящиеся в стране ЕС, «фактически теряют возможность использования процедуры рассмотрения заявления о предоставлении международной защиты на территории этого государства-члена ЕС».

Как сообщил суд, для обоснования задержания государство-член ЕС, в котором незаконно находится лицо, ищущее убежища, запрашивает международную защиту, «по сути, оно должно доказать, что с учетом конкретных обстоятельств лицо представляет угрозу национальной безопасности или общественной безопасности».

На основании такого толкования Высший административный суд Литвы (Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, LVAT) вынес решение в пользу иностранца по делу о его задержании, признав его лицом, ищущим убежища, и отменив решение о задержании.

При этом Служба охраны государственной границы (VSAT) ходатайствовала о задержании нелегального мигранта до определения его правового статуса в Литве.

Суд первой инстанции удовлетворил ходатайство частично, разрешив задержать мигранта на три месяца. Иностранец обжаловал это решение.

LVAT : мигранты могут ходатайствовать о предоставлении убежища также и на границе

LVAT решил отложить рассмотрение дела и обратился в СЕС за предварительным решением по регулированию международной защиты и другим вопросам, регламентируемым директивами Европейского Союза.

В постановлении LVAT также говорится о практике возврата от границы нелегальных мигрантов в Литве и о их возможности ходатайствовать о предоставлении убежища.

По мнению суда, анализ существующих правовых актов приводит к выводу, что граждане третьих стран в принципе могут надлежащим образом просить убежища только из-за границы или на границе Литвы, и такая возможность, как правило, теряется, если они незаконно попадают в страну.

Между тем в решении СЕС указано, что обращение за международной защитой не должно требовать дополнительных административных формальностей.

"Кроме того, практика Суда показывает, что любой гражданин третьей страны или лицо без гражданства имеет право обращаться за международной защитой на территории государства-члена ЕС, включая его пограничные или транзитные зоны, даже если он незаконно попадает на его территорию. Это право должно быть признано за ним вне зависимости от вероятности того, что такая просьба будет удовлетворена», — говорится в решении LVAT.

По мнению суда, СЕС не отказывал государствам в праве требовать подачи заявлений лично или в указанном месте, но указал, что они не могут пользоваться этим таким образом, чтобы на практике у людей не возникали препятствия подавать заявления или делать это как можно быстрее.

По утверждению МВД, в Литве такие препятствия не создаются.

«Отмечаем, что действующее в Литовской Республике правовое регулирование, сложившаяся административная и судебная практика не лишают иностранцев — как легально, так и нелегально прибывших — возможности подавать прошения о предоставлении убежища», — говорится в его комментарии.

Согласно данным этого дела, иностранец заявил, что подавал письменное ходатайство о предоставлении убежища неустановленному должностному лицу VSAT, а также ходатайствовал о предоставлении убежища в суде первой инстанции в ходе устного слушания дела, повторил аналогичное ходатайство и в ходе устного рассмотрения апелляционного дела на судебном заседании.

Кроме того, он представил его в письменном виде в VSAT. Оно было направлено в Департамент миграции, но возвращено с указанием, что заявление было подано без соблюдения соответствующих правовых норм, кроме того, не было подано немедленно.

Судебная коллегия посчитала, что иностранец должен рассматриваться, как предоставивший заявление.

Суд: одно лишь незаконное проникновение в страну не является основанием для задержания

Принимая решение о законности задержания мигранта, LVAT обратил внимание, что, согласно действующему положению, сам факт, что проситель на международную защиту находится на территории Литвы не законно, не может служить основанием для его задержания.

Коллегия также отметила, что, хотя к иностранцу была применена альтернативная задержанию мера - помещение в VSAT или иное подходящее место с установлением права передвижения только на территории, принадлежащей месту размещения, лицо было отделено от остальных и лишено свободы передвижения, и поэтому считается лицом, к которому применено задержание.

"Расширенная коллегия судей, следуя вышеупомянутой практике Суда, обязывающей применять положения права Европейского союза и обеспечивать их полное действие, констатирует, что сам факт незаконного попадания иностранца на территорию Литовской Республики не является предпосылкой для его содержания под стражей", - говорится в постановлении.

Министерство внутренних дел, со своей стороны, утверждает, что лица задержаны или ограничены в их свободе "на основаниях, установленных законом - в случае угрозы общественному порядку, общественной и государственной безопасности, возможной опасности побега и т.п."

Однако в оценке LVAT, чтобы оправдать задержание иностранца как угрозу общественной или национальной безопасности, необходимо указать конкретное поведение иностранца, которое могло привести к такой угрозе.

Расширенный состав судей констатировал, что решение суда первой инстанции неверно оценило фактические обстоятельства дела в контексте Европейского Союза и национального законодательства, в связи с чем решение первой инстанции отменяется и принимается новое - представление VSAT по поводу с задержания иностранца отклонить.

Правда, по делу 15 июля было получено письмо из Кибартайского центра регистрации иностранцев о том, что вышеупомянутый мигрант покинул Центр регистрации иностранцев и его местонахождение неизвестно.

В МВД заявили, что не планируют отказываться от мер, применяемых к мигрантам.

"Пока геополитическая ситуация остается напряженной, а риск нелегальной миграции на литовско-белорусской границе не иссякает, Литва не намерена отказываться от мер по усилению охраны государственной границы и предотвращению нелегальной миграции", - указывает министерство.

Осенью министерство планирует внести в Сейм закон, который утвердит политику возвращения нелегальных мигрантов.

В настоящее время такая практика применяется по решению министра внутренних дел как руководителя оперативного отдела.

Литва начала применять возврат нелегальных мигрантов от границы год назад в ответ на наплыв мигрантов на границе с Беларусью и обвинив в его организации минский режим.

Всего с 3 августа прошлого года, когда министр внутренних дел приказал пограничникам разворачивать нелегальных мигрантов, в Литву из Беларуси не пустили более 11 тысяч из них.

Критики говорят, что эти действия можно считать выдворением, нарушающим международное право. Чиновники, в свою очередь, утверждают, что мигрантов не выдворяют, а не пускают на территорию Литвы.

Агентство Европейского союза по безопасности внешних границ „Frontex“ критикует Литву за применяемый пограничниками коллективный возврат нелегальных мигрантов от границы.

По мнению ведомства, такая практика противоречит международному праву и Европейской конвенции о правах человека, а возможность подачи заявления о предоставлении убежища на официальном пограничном пункте на самом деле не работает.

Аустея Масёкайте-Любинене.