Эксперты: литовцы высказались не против атомной энергии, а против конкретного проекта

Негативный результат референдума по строительству новой АЭС в Литве не означает, что литовцы сказали "нет" атомной энергетике. Их не устраивает конкретный проект Висагинской атомной станции, продвигаемый властями.

Они сомневаются, что он конкурентоспособен в сравнении с теми станциями, которые уже строятся в соседних России и Беларуси. Такова оценка, данная экспертным сообществом итогам референдума, который хотя и носит консультационный характер и обязательной силы не имеет, однако мнение людей станет важным аргументом в дискуссии о будущем ядерной энергетики в Литве, пишут литовские СМИ.

Против строительства АЭС на референдуме высказалось 62,65% голосовавших.

Лидер партии "Порядок и справедливость" Роландас Паксас, в частности, считает, что при голосовании на референдуме сыграло роль, что рядом с Литвой уже строятся Калининградская и Белорусская АЭС. По его словам, "это было серьезным аргументом, который привел к умному решению". Кроме того, полагает он, на исход референдума повлияла и стоимость проекта Висагинской АЭС, и то, что народ не был уверен в тех, кто находится у власти".

По его мнению, "люди чувствуют, что проект не имеет особенной подготовки при общей нехватке качества в управлении государством". Паксас предположил, что "это был бы незаконченный проект, он бы повис камнем на шее нашей экономики". "Население Литвы в целом не выступает против атомной энергетики в стране, потому что я хорошо помню все перипетии с Игналинской АЭС, с ее закрытием, помню и настроения людей, то, как они старались оберегать и сохранить эту атомную станцию", - напомнил он.

С ним согласен начальник аналитического отдела инвестиционной компании Энергокапитал Александр Игнатюк: "Для литовской экономики Висагинская АЭС могла бы стать непомерной ношей. Ее стоимость выглядит более чем завышенной. Тем не менее, парадоксально, но с другой стороны, сам вопрос дальнейшего развития экономики Литвы напрямую зависит от наличия в регионе крупнейшего генератора энергии. Это прекрасно понимает бизнес, это же понимают и простые граждане, которые в свое время активно протестовали против закрытия Игналинской АЭС". "Теперь эти же граждане вынуждены выступать против новых налогов и непомерных долгов, связанных с предложенным проектом ВАЭС, где каждый энергоблок стоит дороже, чем два аналогичных, к примеру, Балтийской АЭС", - добавил Игнатюк. Он предположил, что литовскому руководству придется решать нелегкую дилемму, как преодолеть энергетический кризис и не подорвать экономику.

По мнению заведующего сектором экономического департамента Фонда "Институт энергетики и финансов" Сергея Кондратьева, референдум был больше связан не с экологическими аспектами и их воздействием на население, и даже не с влиянием политических сил, а с экономическими факторами. По его словам, для местных жителей строительство новой АЭС означало бы "большие инвестиции, новые рабочие места и хорошую инфраструктуру". "С закрытием Игналинской АЭС центр экономической активности пропал и начался отток населения, и не удивительно, что жители Висагинаса, в отличие от других литовцев, поддержали на референдуме строительство атомной станции, поскольку это их последняя надежда на улучшение экономической ситуации конкретно в их небольшом регионе, - пояснил он. - С другой стороны, эти огромные инвестиции для всего остального населения Литвы означают необходимость их финансировать, отдавать довольно большие средства в течение ближайших 15-20 лет за строительство атомной станции на территории Литвы с совершенно непонятным на сегодняшний день экономическим результатом".

По его оценке, "предлагаемый проект содержит много экономических изъянов - крайне высокие капитальные затраты, не очень понятная конкурентоспособность с уже строящимися АЭС в Калининграде и Белоруссии". "И не ясно, как Висагинская АЭС будет выглядеть с таким соседством на прибалтийском рынке", - добавил Кондратьев.

Поэтому в целом жители Литвы "решили не рисковать подрывом экономического благополучия страны во имя ее энергетической независимости".

По мнению эксперта, у литовского руководства есть три способа разобраться с данной ситуацией: "Во-первых, есть вариант продолжить развивать собственную генерацию, в первую очередь - на газе. Но это дорогое удовольствие. Второй вариант - это развитие возобновляемых источников энергии. Литва достаточно активно идет по этому направлению, но надо понимать, что энергетическую безопасность таким образом не обеспечить, а развитие возобновляемых источников электроэнергии — это еще и очень дорого, дороже газовой генерации. Третий вариант для Литвы решить проблему энергобезопасности заключается как раз в том, что она сейчас и делает, и в этом нет ничего страшного - импорт электроэнергии".

Эксперт полагает, что именно этот путь является наиболее естественным, поскольку, как показывает опыт торговли электроэнергии в Европе, практически не было случаев, когда происходило бы отключение или непоставка электроэнергии по каким-либо мотивам, кроме долгов потребителя за услугу на существенную сумму. "Рядом есть достаточно большие незагруженные мощности по тепловой энергетике, в той же Эстонии. Есть возможность покупать электроэнергию в России, что Литва, собственно, и делает с выгодой для своей экономики. В будущем тоже ожидается большой профицит мощностей в соседних странах. Этот способ, помимо прочего, позволяет получать более дешевую электроэнергию за счет диверсификации источников", - считает Кондратьев.

По его наблюдению, "в постсоветской Восточной Европе стало модным смотреть на энергетическую безопасность как на возможность полного самообеспечения, а не на возможность получить наиболее выгодные условия для экономики". "И совершенно напрасно. Страна еще не совсем оправилась от кризиса 2008-2009 гг, да и текущая экономическая обстановка в Европе не очень простая. В этих условиях принимать на себя какие-то существенные обязательства по развитию собственной генерации электроэнергии достаточно тяжело", - указывает он.

"Балтийский курс"