Трагикомедия на тему энергосберегающей лампочки

Т.Эдисон против Р.Шумана - изобретатель лампочки накаливания против крестного отца ЕС. Поединок этих почетных мужей разгорелся из-за маленького стеклянного шарика, в 1879 г. подарившего миру свет. В 2009 г., поддавшись лихорадке сокращения выбросов углекислого газа в атмосферу, ЕС стал погружать лампочку накаливания в кому, пишет "ВИЛЬНЯУС ДЕНА"

Последние исследования показали, что энергосберегающие лампочки не так уж невинны, они обладают нежелательным побочным эффектом - распространяют ядовитый фенол. К тому же утверждается, что их свет вреден для сетчатки глаза, может сбить наши биологические часы, что в них используется ртуть, и их довольно трудно утилизировать.

И только после того, как об этом заговорили органы здравоохранения некоторых стран ЕС, советующие детям и беременным женщинам избегать помещений с энергосберегающими лампочками, засомневались и политики. В Брюсселе заговорили о возможности дать лампочке накаливания еще один шанс.

Поединок Т.Эдисона с Р.Шуманом стал напоминать трагикомедию о том, как европейцы крушат прежние и воспевают новые стандарты жизни, не вникая в суть и побочный эффект таких революций.

Сегодня уже никто и не вспомнит, кто первым в ЕС предложил отключить все лампочки накаливания, и какие аргументы приводили сторонники прогресса, подхватившие пример Австралии, первой предавшей Т.Эдисона.

Интрига этой трагикомедии проста: Европейский союз следует воспринимать как пространство для дискуссии, где необходимо ставить вопросы и требовать четких ответов.

Много ли дискуссий об отказе от лампочки накаливания было в Литве? Может, нашим политикам этот вопрос кажется слишком бытовым, не достойным их внимания, может, они просто слепо следуют мнению большинства? А может, вместо того, чтобы сомневаться, спрашивать и советоваться, им проще действовать по принципу пользователей компьютеров "copy-paste" (скопировал-вставил)?