Газ можно заменить электричеством

Энергетическая стратегия в Литве принята еще в 1999 году, и многие ее постулаты устарели и не соответствуют новым реалиям

Так считают ученые (США, Канада) - выходцы из Литвы Стасис Бачкайтис, Викторас Яутокас и Римас Славицкас, призвавшие в срочном порядке разработать новый стратегический план, соответствующий новым условиям в постигналинском периоде. Свой отчет они опубликовали в литовском журнале «Энергетическое пространство» за 2009 год.

В своих выводах они проповедуют идею развития энергетики, которая была бы ориентирована на максимальный отказ от газа и перевод отопления и бытовой техники на электроэнергию. Идеальной они считают для Литвы такую структуру энергетики, когда бы доля обновленных источников сырья и биотоплива составляла бы в ней 35%, ветряной энергии - 25, гидроэнергии – 20% и импортной – 20%.

Под обновленными источниками сырья подразумевается сжигание отходов древесины, коммунального хозяйства, даже – автомобильных покрышек, что одновременно предполагает отказ от строительства крупных станций и ставка на мелкие тепловые и комбинированные станции. В Литве эту идею активно пропагандирует академик Юргис Велимас: повышается доля местного сырья и сокращается зависимость по импорту газа, генераторы энергии приближаются к местным потребителям, сокращая тем самым расходы на ее передачу и благотворно влияя на цены, да еще и создается масса рабочих мест в аграрном секторе.

Авторы статьи считают, что Литва вполне могла бы успешно развивать и ветряную энергию, доведя общую мощность «ветряков» до 1000 МВ. У литовских экспертов оценки скромнее (Велимас называет цифру 150 МВ), но подчеркивает такое благоприятное условие этому направлению, как наличие Круонской гидроаккумуляционной станции (ГАЭС) – она способна «подстраховать», когда нет ветра и плохо крутятся лопасти ветряных генераторов.

По мнению американских ученых, Литва слабо использует и свой гидроэнергетический потенциал (3% в балансе). Следует взять пример с Латвии, где доля гидроэнергетики порядка 60-70%, и построить на Немане или Нерисе еще один-два каскада, сравнимых с Каунасской ГЭС.

Авторы исследования весьма скептически оценивают перспективу новой АЭС в Литве. Их аргументы совпадают с мнениями, которые все чаще высказываются в Литве (например, члена Сейма Юлюса Весялки) – о том, что после того, как Россия и Беларусь заявили о своих атомных проектах, найти инвесторов и строителей будет весьма проблематично. Да и сроки сильно затянутся, учитывая, что производители реакторов завалены заказами. Ученые рекомендуют в качестве альтернативы рассмотреть вариант строительства малых АЭС, мощностью в 25 МВ; помимо того, что они дешевые (50-75 млн. долларов), их важное преимущество в том, что они не обременены проблемой утилизации отходов. Имея нормативный срок работы всего пять лет, такие мини-станции не нуждаются в захоронении радиоактивных отходов, а отработанные кассеты с топливом поставщики забирают, заменяя на новые.

Имея такие станции, в совокупности с обновленными блоками Литовской электростанции и другими мощностями, Литва могла бы произвести количество электроэнергии, которого хватило бы, чтобы постепенно свести потребность по газу до того минимума, необходимого лишь для работы самой энергетики. Это позволило бы отказаться от очень дорогостоящих проектов, связанных с газом – будь то строительство подземного газохранилища типа Инчулкалнского газохранилища (Латвия) или терминала для сжиженного газа, резюмируют авторы исследования.