К. Прунскене «люстрировали» в «Шатрию»

Люстрационная комиссия вынесла вердикт Казимире Прунскене

Она обвиняется в том, что тайно сотрудничала с КГБ, выполняя разведывательные и идеологические операции. Проще говоря, посчитали, что «Шатрия» была, и работала не за страх, а за совесть.

Сама Прунскене на заседание комиссии не пришла, заявив, что не видит в этом необходимости, так как уже оправдана Вильнюсском окружным судом еще в 2003 году.

«Оправдательное судебное решение обязательно для государственных и муниципальных учреждений, для служащих и должностных лиц, и должно исполняться на всей литовской территории. Значит оно обязательно и для Вас. Приходится лишь сожалеть, что Вы, титулируя себя профессором, до сих пор с этим заключением не познакомились, или, что еще хуже – его игнорируете. В то же время поясняю Вам, что решение суда может пересмотреть только суд высшей инстанции, но не Люстрационная комиссия», - резонно отмечается в ее письме, направленном председателю этой комиссии Альгимантасу Урмонасу.

В своем обращении сигнатар Акта независимости, экс-премьер не жалеет колких слов в адрес нового председателя.

„Даже если Урмонас на этот пост был назначен только для преследования политических оппонентов, то и в этом случае он свою задачу выполняет не подобающим образом – его примитивные, повторяющиеся, абсурдные нападки, дают противоположный эффект тому, на что рассчитывали заказчики. конечно, грустно констатировать, что государственное учреждение служит политическим заказам, что этот спектакль готовился в помещении Департамента госбезопасности. Да разве можно в такой обстановке надеяться на признание Литвы правовым государством?" – риторически вопрошает Прунскене.

Еще в середине прошлого месяца она говорила о намерении искать управу на своего преследования через суд.

„Урмонас продемонстрировал не только профессиональную некомпетентность, но и бессовестность и в других своих заявлениях, например, в том, что утверждает, будто дело было возобновлено незаконно, что суд не изучил аутентичность так называемого «обязательства», изготовленное самими моими преследователями, что документ тот исчез, а Урмонас его нашел, что суд рассматривал дело не в том порядке и тому подобное“, – пишет Прунскене.