Есть ли коррупционеры, в отношении которых наша правоохрана еще не осмелела?

Президент любой страны – человек особый. За его словами иногда угадывается тайный или двойной смысл. Это может касаться и фразы Дали Грибаускайте, когда она похвалила правоохрану за то, что та осмелилась взяться за высокопоставленных чиновников правящей партии.

Казалось бы, ну зачем «вязаться» к её словам? Вот похвалила президент в целом правоохрану за борьбу с коррупцией и незаконным обогащением – было начато 90 досудебных расследований. Вот обратила внимание на эпизод, правда, не назвав имени «фигуранта». Но когда говорит президент, понимаешь, что он владеет и такой информацией, какая не известна рядовым гражданам. Глава государства знает намного больше «простых смертных», и может либо подавать политические сигналы, то есть намекать каким-то силам о чем-то, либо элементарно... проговориться. И если Грибаускайте выразилась так, как сообщают СМИ, то, получается, что раньше правоохрана у нас была несмелой, то есть не затевала дела против высокопосталенных чиновников правящей партии. Но тогда выходит, что до сих пор кто-то не давал расследовать какие-то преступления? Ничего себе демократия...

Нет, конечно, здорово, что кого-то из «крупнячка» взяли под локотки. Но, правда, мы не знаем, кого имела в виду президент, а ведь это тоже немаловажно. А вдруг кого-то взяли секретно? И мы ничего и не узнаем. Тогда в чем смелость? А если не секретно, то СМИ впомнили про представителя консерваторов, заместителя председателя комитета Сейма по бюджету и финансам Витаса Матузаса, которого правоохрана подозревает в совершении преступлений. В частности, предполагается, что он вынудил руководство «Panevėžio energija» пойти на злоупотребление служебным положением, создав исключительные условия для одного из предприятий, чтобы то выиграло конкурс, объявленный «Panevėžio energija», на общественные закупки биотоплива стоимостью более 17 миллионов литов. Служба специальных расследований называет это возможными непрозрачными госзакупками предприятия «Panevėžio energijа».

Подозревают Матузаса также в том, что во время профессиональной охоты, организованной Паневежским лесным хозяйством, он подделывал документы об убитых животных и уплаченных сборах.

Сейм лишил его неприкосновенности, а лоббист, который будто бы продвигал через него незаконные решения, уже арестован, но все отрицает. Матузас тоже отрицает. Так что неизвестно, чем все закончится. Однако пока можно считать, что правоохрана, понимаешь, и правда осмелела.

А еще все-таки непонятно, кто и почему препятствовал её работе, ведь если для того, чтобы взяться за чиновника, нужно было проявить смелость, значит, кто-то пугал правоохрану? Кто? Чем? Как? Почему?

И еще одна мысль. Положа руку на сердце, признаем: Матузас не такой уж и большой чиновник, если президент имела в виду его (а кого же ещё – больше кандидатов пока нет). Но даже если из-за него пришлось проявлять смелость, то нет ли на примете правоохраны таких преступлений, для расследования которых она еще недостаточно осмелела? Ну, например, в отношении дел не 17-миллионного масштаба, а многомиллиардного?

Егор БУРЧАЛОВ