В балтийских облаках - сражение за миссию НАТО

Борьба аэродромов Эстонии и Литвы за истребители воздушной полиции НАТО выявила пропагандистскую сущность военной политики стран Балтии.

Вызывает улыбку спор Таллина с Вильнюсом. Драка то ли за престижного гостя, то лиза "любимые игрушки", но в любом случае - борьба амбиций. Военного смысла в споре нет, по крайней мере, исходя из здравого смысла, с точки зрения гражданского человека. В Литве и в Эстонии министры обороны – тоже гражданские.У нас - врач-педиатр Раса Юкнявичене, у эстонцев - экономист Март Лаар. Но думают они иначе.

В чем суть спора? Миссия воздушной полиции НАТО в странах Балтии началась в 2004 году. Истребители стран альянса (у нас ведь таких машин нет) дислоцируются на бывшем советском аэродроме в пяти километрах от Шяуляй. Но эстонцы хотят, чтобы самолеты базировались то у них, то у нас, то в Латвии – по принципу ротации.

Зачем? С одной стороны, непонятно: какой смысл имеет смена места дислокации истребителей, которые в минуты могут облететь всю территорию? Но с другой, непонятно и сопротивление Расы Юкнявичене. Ну, будут на нашей территории истребители или у эстонцев – какое имеет значение?

Хотят в Таллине приветить миссию – почему бы не уступить, чтобы было приятно и соседям, а заодно показать единство? В Вильнюсе иное мнение. "Мы считаем, что миссия воздушной полиции не будет такой привлекательной", - говорит министр, объясняя, к чему приведет передислокация.

Но почему? Как раз наоборот. Поклонники альянса, а также дети не только в Литве с удовольствием будут наблюдать за ревущими мощными машинами. Это кому-то придаст больше патриотизма, а кого-то стимулирует заняться авиамоделизмом. Кроме того, отдохнут жители Шяуляй. Они и так собирают подписи под петицией против шумного аэродрома. Говорят, стекла вылетают. Пресса сообщает, что самые шумные самолеты НАТО - истребители F-4 "Фантом", на которых летают пилоты ФРГ. На втором месте – российские-советские "МиГ-29" – на них миссию как раз сейчас исполняют польские летчики. Но ни аргументы жителей Шяуляй, ни советское происхождение самолетов не подталкивают Юкнявичене к согласию на ротацию.

Второй аргумент министратакой: из-за ротации миссия станет дороже, потому что на новых местах надо создавать инфраструктуру. Это похоже на очередное голословное утверждение, которыми горазды наши экономисты-политики. Где расчеты, где реальные цифры, доказывающие правоту Юкнявичене? Сама же министр обороны говорит, что Эстония, добиваясь ротации этой миссии, делает большие инвестиции, и в этом году Таллин выделит на оборону 2% ВВП – в соответствии с требованиями НАТО. Литва выделяет менее 1%. Так ведь это эстонские деньги, нам до них какое дело? Хотят инвестировать в свой аэродром сколько пожелают – ради Бога, они же не требуют помощь от нас для достижения своего натовского уровня в 2%.

К тому же, похоже, Литва сэкономит на ротации. Выяснилось, что мы тратим на миссию больше наших соседей - именно по причине дислокации истребителей у нас. Деньги нужны немалые. Там постоянно 100 военнослужащих миссии – пилоты, техники, члены медперсонала, пожарники. До 2009 года тратились государства -участницы патрулирования, а сейчас – страны Балтии. И вот польская "Gazeta Wyborcza" написала недавно со ссылкой на анонимного дипломата, будто Литва покрывает не все расходы на миссию воздушной полиции НАТО. Так или не так, мы не знаем, но вице-министр обороны Витаутас Умбрасас отверг этот упрек и сказал главное: "Все три страны Балтии выделяют на миссию воздушной полиции немалые средства - сейчас около 3 миллиона евро в год. Часть Литвы в общей сумме несколько превышает часть других государств Балтии, составляет примерно 1,26 миллиона евро".

Ну так, может быть, если все скрупулезно подсчитать, то Литве будет даже выгодна такая ротация аэродромов? Но для нашего министра, пожалуй, важнее "моральные издержки". Жителям Шяуляй хочется тишины, а военным (даже с гражданской "подоплекой") - грозного шума. Если самолеты НАТО иногда будут покидать наш аэродром, то аэродромв Зокняй опустеет, а Литва как бы потеряет имидж военно-воздушного государства. Ну что такое несколько чешских и польких учебно-тренировочных машин, транспортников и вертолетов для аэродрома, считавшегося крупнейшим в СССР? Это уникальный объект, доставшийся от Союза, и тишина на нем будет резать слух политиков. Первые самолеты здесь стали базироваться 1940 году - одномоторные истребители И-16. После войны аэродром стремительно развивался. Отсюда взлетали машины фронтовой и дальней авиации, первые советские АВАКСы - Ту-126.

В последние годы существования СССР аэродром принимал все виды советской авиатехники с посадочным весом до 200 тонн. Перед распадом Советского Союза его реконструировали для посадки космического челнока "Буран". После ухода российской армии этот суперобъект сохранил значение, естественно, с измененной военно-политической ориентацией.

Скорее всего, сопротивление нашего министра обороны и объясняется стремлением сохранить военно-воздушный имидж Литвы. Но это лишь ширма. Все и так знают об ограниченных возможностях нашей страны финансировать военную сферу. Есть ли смысл в таких спорах? Как нет смысла ни в ротации миссии воздушной полиции НАТО, ни в сопротивлении переносу самолетов НАТО на другой балтийский аэродром. Смысл только в демонстрации дружеского отношения, единства. Но, похоже, и этого нет.

Таких примеров немало. Не первый раз на прибалтийской арене - споры, лишь только возникает политическое или экономическое несоответствие интересов стран или их элит. В 90-е между прибалтийскими соседями происходили так называемые "селедочные" и "свиные" войныза рынок. Ругались из-за нефтеносного шельфа. Спорили из-за строительства терминала в Бутинге. Не смогли даже договориться о том, в какой балтийской стране построить газовый терминал на деньги ЕС. Каждая страна тянет одеяло на себя. А теперь еще и облака...

Егор БУРЧАЛОВ