О том, как своеобразно в Вильнюсе агитировали против Путина

Наша элита избирательно относится к советам из-за кордона. Если из-за океана – прислушивается. Если из Европы – ведет отбор. Если с востока – воспринимает как вмешательство во внутренние дела. Сама же считает долгом поучать Россию. Относится это и к президентским выборам в РФ. Попробовал бы Кремль выразить свои пристрастия по отношению к литовским кандидатам!!!

Делают это у нас довольно изощренно. Впрямую против абсолютного лидера президентской кампании – премьер-министра Владимира Путина – не агитировали. То есть не говорили впрямую, что не следовало за него голосовать, но весь контекст выступлений известных политиков был именно такой.

Вот спикер Сейма Ирена Дегутене сказала в интервью «Žinių radijas»: «Роль участвующих в выборах конкурентов Путина – создать иллюзию справедливых выборов. Я не вижу там никакой нормальной конкуренции, и сожалею, что в России демократия не очень видна». «Любые выборы в России не являются настоящими выборами, это всего лишь политический фасад», – уточняет председатель парламента.

Возникает мысль: интересно, как бы отреагировали наши политики, если бы кто-то из лидеров российского государства выразил свое негативное отношение к избирательным процессам в Литве? Они у нас исключительно демократические? Но вот если бы в Москве сказали, что был недемократичным процесс импичмента президенту Роландасу Паксасу? Ведь главные обвинения в его адрес позже опровергли суды, а формальное обвинение, связанное с технической ошибкой в процедуре предоставления литовского гражданства спонсору избирательной кампании Паксаса , выглядело просто смехотворно на фоне жесткой пропагандистской кампании против опального президента.

Или вспомним, как в ночь с 27 на 28 июня 2004 года на президентских выборах Казимира Прунскене при подсчете голосов опережала Валдаса Адамкуса почти на 10 процентов, и вдруг зависли компьютеры главной избирательной комиссии, а когда «отвисли», выяснилось, что опережает уже Адамкус. Он и стал президентом.

Кремль не проронил ни слова. Политологи, какие-то политики десятого ранга – да, критиковали Литву, но лидеры государства не позволяли себе такого, что, в общем, считается дурным тоном в приличном политическом обществе. Не знаю, что происходило в закулисье, но публично критика не звучала. Российские лидеры не отреагировали и сейчас даже на почти прямое вмешательство в дела России в связи с какими-то литовскими курсами под Тракаем для наблюдателей за российскими выборами. Да, телеканалы РФ, СМИ обратили внимание на странность тех курсов, но так и не смогли раскрыть их достаточно очевидную тайну, а вот российские политики деликатно промолчали.

А вообще, даже методы нашей элиты, с помощью которой она поучает Россию, не могут не вызвать саркастическую улыбку, потому что они в состоянии влиять только на тех, кто их и осуществляет, но не на российский электорат.

Тут дело не только в том, что если ругаешь лидера соседней страны, пусть даже для этого возникнут основания, это вызовет естественное отторжение у большинства – не ваше, мол, дело. Но проблема нашей элиты еще и в ее своеобразной опоре на персонажей, которые не могут влиять вообще ни на что в России.

Как-то «Экспресс-неделя» покритиковала Сейм за то, что одним из главных «экспертов» по России тут является постоянный гость – правозащитник Сергей Ковалев. «Экспресс-неделя» обратила внимание: если Литва хотела бы действительно выстраивать нормальные отношения с Россией, то следовало бы приглашать пусть и оппозиционных деятелей, но обладающих в соседней стране авторитетом. Такие есть. А вот у Ковалева в России авторитет примерно нулевой, зато высокий антироссийский запал.

В Вильнюсе реакция на публикацию в «Экспресс-неделе» была крайне раздраженной. В нескольких СМИ еженедельнику дали отповедь – не ваше, мол, дело, кого мы приглашаем. Даже Витаутас Ландсбергис написал возмущенное письмо, которое «Экспресс-неделя», следуя традициям реальной демократии, опубликовала с комментарием читателя.

Но понятно, что такая пропаганда со стороны Ковалева и нашего Сейма может влиять только на самих же ее организаторов и постоянных сторонников правых, и без того настроенных против российских властей. Кто политически сориентирован, тот в любом случае воспримет обличения со стороны таких деятелей как подтверждение своих позиций. Если настроены против того же Путина, то порадуются, увидев совпадение взглядов. Если настроены за Путина, то лишь укрепятся в своей убежденности, потому что лучшей пропаганды за него чем выпады таких деятелей, как Ковалев, не придумаешь.

...А еще в канун президентских выборов в России министр иностранных дел Аудронис Ажубалис заявил: «Хочу выразить надежду, что все люди России понимают, насколько важно придти голосовать и выразить свою истинную волю». Глава нашего МИД дипломатично не назвал цель своего призыва, хотя она на поверхности. Но ее дезавуировал грузинский коллега Григол Вашадзе, с которым состоялась встреча в Вильнюсе. «Я не Лавров, чтобы вмешиваться во внутренние дела третьих стран и раздавать всем советы», - сказал министр иностранных дел Грузии. И тут же разрушил свое построение, заявив: «Надеюсь, что россияне получат возможность демократического выбора, и, в конце концов, однажды в Российской Федерации появится власть, которая поймет, что сильные и дружные страны-соседи для России лучше, а их опасное решение в августе 2008 года поставило Россию в худшее политическое и моральное положение, чем прежде».

Ни одного имени не названо, но вся логика пассажа носит откровенно антипутинский, антимедведевский, в целом антикремлевский характер. Такая уж своеобразная дипломатия.

Но зачем все это делается, если никак не влияет на умы в России? Ну, во-первых, авторы всех этих заявлений и впрямь могут думать, что они на что-то влияют. А-во вторых, это достаточно ясные сигналы единомышленникам и покровителям...

Егор БУРЧАЛОВ